Heb even gekeken, deze chronomat 36 kon ik nog niet.
Mooi ding, maar voor mij net iets klein en niet mijn eerste keuze voor een alledaags horloge.
Maar wel eentje om te onthouden voor de toekomst merci
De Tudor oogt rustiger op de wijzerplaat, maar persoonlijk had ik hier een andere bezel op willen hebben. En een stalen band.
Bij de Breitling was de ruimte op de wijzerplaat blijkbaar te klein om nog iets er op te zetten en die bezel is niet mijn smaak.
Maar beide zijn een statement 
1 like
Tudor vanwege de rustigere uitstraling. Minpuntje: teveel “snowflakes” en de rivets op de bracelet vind ik teveel.
Breitling vanwege de wijzers en het glas. Maar deze bezel vind ik te aanwezig en ook onleesbaar.
Ik zou voor geen van beiden gaan. Persoonlijk zou ik nu voor de Longines Spirit Zulu Time gaan maar het is allemaal een kwestie van smaak.
Ben in dit geval voor de Tudor gegaan, maar raad je aan sowieso eerst beide te gaan passen.
Look and feel kan dan alsnog ineens veranderen.
Succes. Hoor graag wat het wordt.
NATO staat gewoon heel goedkoop op zo’n duur horloge.
Serieus? Die van Vostok is nog mooier…
Die ga ik onthouden 
Net als een chronograaf of volbloed duiker. Leuk voor een dagje maar niet dagelijks.
Alleen die bracelet is echt knetterdruk.
Welk statement? Voor wie? Voor HF leden?
1 like
Hij is er ook in 40 en 43mm. Dus keuze genoeg. Die bracelet is super cool.
1 like
Die Grand Seiko😍
1 like
Die is groter en dikker. De 37x11mm van de SBGW is perfect voor mid-century (de 20e) design plezier.
Mocht je juist groter en dikker willen, dan zijn die GS GMT’s uit de Elegance serie wel dikke mik, natuurlijk.
Ik moet nog eens zo’n bracelet scoren, want de SBGW231 is wel één van m’n absoluut mooiste horloges.
1 like
Breitling oogt voor mij veel te druk.
1 like
Het zijn beide geen horloges die ik persoonlijk zou kiezen, maar ik vind de verhoudingen en de vormen van de Breitling mooier dan die van de Tudor. De Breitling is misschien wat druk inderdaad, maar de Tudor is voor mijn gevoel wat te kantig. Ik zou dan liever voor het horloge waar hij oorspronkelijk van afgeleid is, een pre-owned Rolex GMT-Master, kiezen. Maar goed, dan zit je op een heel ander budget.
1 like
Uit deze twee de Tudor gekozen omdat ik niet van gepolijste banden hou. Maar het was close, want pepsi vind ik eigenlijk ook niks 
1 like
Zou normaal gesproken voor de Breitling gaan, maar aangezien het je dagelijkse horloge moet worden, denk ik dat de Tudor wat flexibeler, meer tijdloos is…
1 like
Ik ben jaloers. Die band is niet gratis, als je die los bij wilt bestellen. Ik moet het met leer doen.
Daar heb je wel een punt. Maar desalniettemin is de Breitling voor mij zowel spannender als beter ontworpen. En, het moet gezegd, ik vind 'm op rubber niet lelijk ware het niet dat die OEM banden zo vulgair zijn. Wie zet er in godsnaam BREITLING in vet reliëf op een band? Ik zag dat laatst ook al bij een ander merk… Was het Hanhart die met die flauwekul begon op die duiker van ze?
Hoe dan ook, een zwarte tropic van 12,50 bij de AliExpress biedt soelaas.
3 likes
Van deze twee zou ik zeker de Tudor kiezen. Alles is goed geproportioneerd en in balans. Een van de mooiste gmt-horloges ooit.
Ik heb van de meeste Breitlings nooit begrepen wat mensen er mooi aan vinden. Een rare bezel, een groot logo (hier ook nog met die vleugels) én daaronder in grote letters de merknaam; alles is te groot en te druk…
1 like
Voor dagelijks gebruik zou ik geen gepolijst horloge dragen dus kiezen voor de Tudor. Echter vind ik de Breitling mooier!
1 like
Klopt, die band is kostbaar maar wel één van de prettigste stalen banden die ik ken.
Overigens is dit de SBGW235, die kwam standaard op een stalen band, heeft een geblauwde secondewijzer, en een iets donkerder, meer creme, wijzerplaat dan de SBGW231. De SBGW235 was destijds een JDM model.
1 like
Ik vind bij allebei de rode secondewijzer storend… dan maar de Breitling…
1 like