Echt ongelooflijk de precisie van zo’n Arctura Kinetic Chrono.
Geen seconde achter of voor…
Voorbeelden van de afgelopen jaren van enkele van mijn (voormalige) horloges
Rolex 16220 > 4 seconden voor gemiddeld
Rolex 16570 > 0.7 seconde voor gemiddeld
Rolex 116200 > 4 seconden voor
Rolex 16014 > 5 seconden voor
Rolex 6605 > zeer varierend, van -10 tot +10
Omega Speedmaster Reduced “Cart series” +10
Rolex 16030 > 5 seconden achter.
Ik kocht in 1992 een Sail 1992 Chronograaf (toen fl.900), dit horloge heeft niets anders gebracht als ellende en heeft destijds vaker bij Hattori gelegen als om mijn pols. Het stond regelmatig stil en chronograaf wijzers vielen eraf en het “goud” viel van de plastic kroon. Eigenlijk heb ik vanaf toen besloten (praktisch gezworen) om nooit geen Seiko meer te kopen.
Nu komt de vakantie naar Suriname er aan en werd ik geadviseerd om niet met een Rolex door de binnenlanden te gaan, gewoon om het risico op beroving te vermijden en het afgeven van je horloge niet te pijnlijk te maken.
Mijn voorkeur gaat crijwel altijd uit naar een analoog horloge en met het oog op het reisdoel ook nog robuust (saffier), datum, stalen en rubberen band en dan bij voorkeur ook nog automatisch.
Op zoek naar zo’n klokje kwam ik op een Arctura uit, met de mogelijkheid om er ook nog een rubberen band op ze zetten. De rubberen bijbehorende band is reeds onderweg.
Het (kleine) klokje is ondanks de drukke wijzerplaat zeer goed af te lezen en in het donker is de Lumibrite echt heel goed afleesbaar.
De rotor is een beetje gehorig.
Vooralsnog kan ik zeggen dat het een precies , goed afleesbaar en comformatabel horloge is.
Jack
(Foto komt van ander forum, foto niet door mij gemaakt, is inmiddels verkocht) maar wel een van m’n oude horloges.
