Probleem met Poljot Sturmanskie

Een tijdje geleden ben ik in het bezit gekomen een Poljot Sturmanskie chronograph met 3133 kaliber. De meeste van jullie kennen dit horloge waarschijnlijk wel.

In eerste instantie werkte alles prima aan het horloge totdat ineens de opwindas los kwam!

Wat nu?

Ik heb het horloge opengemaakt om te kijken of ik dit kon verhelpen.

Helaas kan ik niet ontdekken hoe de opwindas weer goed vastgezet dient te worden. Wellicht dat er iemand is die ervaring heeft met het 3133 kaliber en mij hiermee kan helpen.

Met vriendelijke groet, Mark

tsja, Russische kwaliteit :smiley: :smiley:
Dit uurwerk heeft niet zo’n tiretteschroefje die je los- of vastdraait om de opwindas los te halen of te monteren (als bij je Inca), maar bij dit uurwerk druk je de tirette naar beneden door dit piefje naar beneden te drukken:

dus piefje naar beneden drukken en dan VOORZICHTIG de kroon met opwindas erin duwen (eerst een beetje vet eraan) voel je wat weerstand, dan een beetje draaien en voelen of de as er makkelijk ingaat (moeilijk uit te leggen), klikt de as erin en kun je het uurwerk nog opwinden, dan is (hopelijk) alles OK;
Als de as gemonteerd is, en je kunt enkel nog de wijzers verstellen (dus niet meer opwinden) dan heb je een probleem en moet de wijzerplaat eraf om de bascule #435 terug te plaatsen in het renurerad #407. (ik gebruik maar de termen van de plaatjes bij de forum-encyclopedie)

Edit: oh ja, behalve de wijzerplaat moet ook de datumschijf er nog af, voordat je die bascule ziet zitten!

Misschien was er zowieso al iets kapot waardoor de opwindas er zo uit getrokken kon worden, (als je de kroon met opwindas er helemaal in kan drukken zonder de tirette naar beneden te drukken is 't dus ook al mis) maar daar kom je dan vanzelf wel achter.
Trouwens wel een mooie vroege Sturmanski, met het allereerste type 3133! (tu)
Succes!

Da’s nog eens ‘klaar terwijl u wacht’ !

De opwindas zit er weer in ( met een klein beetje vet). Ik kreeg hem er niet helemaal in zonder de tirette naar beneden te drukken, dus heb ik waarschijnlijk toch nog een beetje geluk. Alles werkt weer, opwinden en op tijd stellen.

Paul, hartstikke bedankt voor de EHBO, Eerste Hulp Bij Opwindassen.:smiley: Een heldere uitleg van wat er moest gebeuren! De poljot gaat morgen gelijk om de pols.

Hieronder nog even een plaatje van het complete uurwerk. Ik vind dit persoonlijk een erg mooi horloge.

Met vriendelijke groeten, Mark

Wel een hele opluchting dat er niks kapot is, anders had 't weer uren zoeken naar onderdelen in m’n ouwe zooi betekend :wink:
Het horloge is echt een heel vroeg model, ik denk niet dat de wijzerplaat origineel is, maar het is hoe dan ook een mooi klokje!

Groet,

De wijzerplaat is wel orgineel. Zo te zien stamt dit horloge uit begin jaren 90 20e eeuw oftewel de eerste Russische hype. Er ontstond toen plotseling weer belangstelling voor mechanische horloges, er verschenen artikelen in de kranten verwijzend naar de fabrieken van Poljot en Vostok.
De sturmanski werd toen zelf vervaardigt met wijzerplaten voor relatiegeschenk doeleinden. In het boek van Michael Geyp worden daar verschillende voorbeelden van getoond.

Arjay

In mijn zoektocht naar deze Sturmanskie kwam ik velen uitvoeringen van de wijzerplaat tegen.
Zoals deze in het blauw. Ook een erg fraaie combinatie. (bron: http://russianwatches.altervista.org)

En deze. (bron: http://www.juri-levenberg.de)

Mijn aanwinst.

En dan nog het deksel. Dit is ook nogal wisselend bij de velen aangeboden Poljot’s. Ik neem aan dat het onderstaande deksel origineel is? Hopelijk loop ik daar ook nog een keer tegenaan.
(bron: http://russianwatches.altervista.org)

De marine uitvoering ‘Okeah’ vind ik ook erg mooi. (misschien nog wel iets mooier, maar ook veel te duur!)

Hebben jullie technische beschrijvingen van de 3133. Arjay, jij hebt het bv. over een boek van Michael Geyp. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat daar allemaal in staat.

Groet, Mark

Ik ben geen expert, maar het uurwerk (en ook de kast, denk ik) is van het eerste type 3133, makkelijk te herkennen aan het zeer lage serienummer van 1533, en aan de afwijkende nulstelhevel met de stelschroef; een typerend kenmerk van de allereerste types, dus uit ongeveer 1976.

Op 't oude Russsische horlogeforum zullen vermoedelijk de posts nog wel terug te vinden zijn waarin de diverse verschillen, herkenningspunten en globale bouwjaren aangegeven zijn.

Groet,

1 like

Interessante Info Paul, welke site bedoel je specifiek?

Arjay.

Ik bedoel het Russische horlogeforum op Watchuseek, deze had altijd veel info.
Ik denk dat je moet zoeken in het oude forum, voorzover ik me kan herinneren waren meestal de posts van Tammo, die hier ook wel eens post, het meest interessant.

Groet,

een vraag voor de kenners van dit uurwerk: ik heb zelf een Aviator 1, en ik kan de datum niet apart verzetten. ik moet dan steeds het uurwerk doordraaien. Klopt dit? of doe ik iets verkeerd?
hgr. bert

Ik ben geen kenner, maar wel bezitter van een paar 3133’s.
Je doet het goed: doordraaien om de datum te verstellen. Als je meer dan 1 dag moet doordraaien, dan kan je na 12 uur weer terugdraaien naar 10 uur en dan weer vooruit naar 12 uur. Net zo vaak heen en weer als nodig. Het kan geen kwaad voor het uurwerk.
Nog een waarschuwing: nooit op de resetknop drukken als de chronometer loopt. Daar kan het mechaniek slecht tegen. Altijd eerst stoppen met de start/stopknop dus.

sieb,
bedankt voor het advies.
hgr. bert

het is beter om door te draaien naar 2 uur ipv naar 12 uur, dus van 10 naar 2 en dan weer terug , voor het verzetten van de datum.

Nog een waarschuwing: nooit op de resetknop drukken als de chronometer loopt. Daar kan het mechaniek slecht tegen. Altijd eerst stoppen met de start/stopknop dus.

Vreemd, deze waarschuwing hoor je zo vaak, maar je kunt helemaal niet resetten terwijl de chrono loopt!
Ter beveiliging zit er een sleuf in de nulstelhevel, waar de resethevel vrij in beweegt als de chrono loopt, en dus niet kan schakelen:

Groet,

En daar licht juist ook de oorzaak van de problemen als je toch doordrukt. Het gehele mechanisme vand wat ik in mijn eigen taal de retourhamer noem word met schroeftap en al omhoog gedrukt, helaas is het bij de gemiddelde hollander zo dat hij eerst koste wat koste op allerlei knoppen drukt en als er vervolgens helemaal niets meer werkt dan gaat hij de gebruiksaanwijzing lezen. Een van de chrono’s die ik pas heb gewonnen heeft waarschijnlijk dit probleem, gelukkig heb ik nog twee komplete omschakel units. Ik spreek uit ervaring omdat een kennis van mij zonodig moest spelen met mijn Aviator I en ook de verkeerde volgorde hanteerde met genoemd resultaat. Ik heb toen de zaak gerepareerd gekregen op een nogal onorthodoxe manier. De schroeftap voor de hamer zat niet meer vast in de plaat. Ik heb hem toen vastgelijmd met sekondenlijm. de tap stak vervolgens een fractie te hoog uit. Heb hem met de zoetvijl iets afgevlakt totdat het mechanisme weer strak werkte. Het werkt nog steeds. Maar hieruit blijkt dat helaas met gebruik van de nodige kracht de beveiliging niet volledig werkt, en ja een mechanisch horloge blijft een precisieinstrument waar je gewoon voorzichtig mee moet zijn.

Arjay

Vreemd, er valt toch niks door te drukken, de drukker zelf kan simpelweg niet verder ingedrukt worden, dus de hevels worden ook niet verder doorgedrukt?? :S
Ik zal vanavond voor de zekerheid toch nog eens naar mijn Poljot chrono’s kijken.

De beveiliging is trouwens niet iets wat uitgevonden is door Poljot, deze zat dacht ik al op de verre voorouders van dit uurwerk: de Venus 188 (Valjoux 7730) vanwaaruit de 7733/34 is ontwikkeld.

Wat dat soort onderdelen aangaat is de link P3133/V7734 duidelijk. Punt is dat je de hevels er niet doordrukt maar als je geforseerd blijft drukken schiet de hevel door de beveiliging heen en schiet dan onder ipv tegen de retourhamer en drukt deze dan met schroeftap en al uit het plaatje waarop deze is gemonteerd. Helaas heb je mensen die zichzelf niet afvragen waarom er weerstand in een mechanisme zit, of die denken dat een mechanisme van een mechanische chrono hetzelfde werkt als dat van een quarts chrono. Je moet overigens behoorlijk hard drukken, maar ja sommige figuren doen dat helaas ook met alle gevolgen vandien. Ik heb er wel een les van geleerd als ze je horloge willen zien, op de pols houden en niet uit handen geven.

Arjay

Omdat er aan de zijkant van de Sturmanskie wat vieze plekjes zaten heb ik het glas er maar eens afgehaald om te kijken of ik dat eraf kon polijsten. Bij het afhalen constateerde ik dat er wat vet aan de onderkant van de glasrand zat. Naar mijn idee is dat niet gebruikelijk dat daar vet gesmeerd wordt omdat het glaasje op spanning in de kastrand hoort te zitten. Na het polijsten (overigens alleen de bovenkant) heb ik het glaasje terug geplaatst, maar het glas zit nu zo los dat het met gemak, met 2 vingers, uit de kast te tillen is. Zou het kunnen zijn dat dit toch niet het juiste glas is of moet dit toch gelijmd worden?

Weet iemand of er voor deze Sturmanskie nog nieuwe(originele) glaasjes te koop zijn?

Groet, Mark

Ik kan me nog vaag herrinneren dat het glaasje van zo’n Sturmanski inwendig uitgedraaid was, zodat er een kamer inzat waar die draairing in opgesloten zit; alle andere glaasjes zijn vervanging, en passen beroerd, of de draairing kan rammelen.
Voorzover mij bekend kun je originele glaasjes nergens kopen.
Misschien het handigste om dit glaasje met speciale lijm voor horlogeglaasjes vast te zetten??

Als de glaasjes uitgedraaid zijn dan hebben de Russen er nogal werk van gemaakt! Is het dan nog wel vanaf de bovenkant erin te zetten?

Het is dus duidelijk dat er bij deze aangerommeld is want er zat vet aan de onderkant van het glaasje. Ik zou het vastlijmen met cyanolite kunnen proberen. Ik moet wel zeggen dat het glaasje er vrij strak in ligt. Als het glaasje in de kast zit is er geen voelbare speling.

Gr., Mark