Stel een persoon als Mao Zedong was gek op zijn Rolex Submariner, betekent dit dan ook dat je principieel geen Rolex Submariner zou kunnen kopen?
Krentenbol Schreef:
Stel een persoon als Mao Zedong was gek op zijn
Rolex Submariner, betekent dit dan ook dat je
principieel geen Rolex Submariner zou kunnen
kopen?
Ik zou wel een paar tientjes extra over hebben voor zijn Submariner
De discussie begon eigenlijk gewoon over hedendaagse horloges die v.w.b. hun uitvoering (wijzerplaat en eventuele extra functies, niet meer en niet minder) een bepaalde opmaak en bepaalde mogelijkheden hebben.
Ze worden meestal aangeduid als ‘Flieger’ of ‘B-Uhr’. Kennelijk schept dit duidelijkheid over het onderwerp.
Duitsers gooiden in bedoelde periode met bommen en granaten. Om dit zo goed mogelijk te doen gebruikten zijn o.a. horloges, maar ook andere instrumenten.
Maar strooiden de geallieerden in diezelfde periode met tomaten of andere onschuldige voorwerpen?!; nee toch!
Zij hadden ook dergelijke horloges, maar noemden die pilot-watches; met dezelfde afleesbaarheid en evt. extra functies.
Wat dat betreft was men aan beide zijden van de frontlinie even inventief (horloges) en moordlustig (bommen en granaten).
Uiteindelijk gaat het dus om een terminologie in horloge-land die sommigen tegen de borst stuit en hen ervan weerhoudt om dergelijke horloges aan te schaffen. Dat mag natuurlijk.
Het (kunnen) waarderen van het type horloge is een puur persoonlijke kwestie.
Daar hoeven we elkaar toch niet voor in de haren te vliegen of te trachten elkaar met vreemde argumenten/vergelijkingen (auto’s) te overtuigen?
Ik wil afsluiten met een Engels spreekwoord: “Live and let die”.
Sparks:
Bedoel je nu met je afsluitende woorden niet : live and let LIVE?
(live and let DIE, komt nu wel een beetje wrang over…)
Groet
herman
Krentenbol Schreef:
Stel een persoon als Mao Zedong was gek op zijn
Rolex Submariner, betekent dit dan ook dat je
principieel geen Rolex Submariner zou kunnen
kopen?
Maar hij gebruikte zijn Submariner niet voor tijdmeting tijdens het bommenwerpen.
Mao droeg immers ook sokken en een onderbroek.
Klopt, maar op het laatst dacht ik aan de song ‘Live And Let Die’ van Guns N’ Roses waarin, vanwege de never changing world, dit spreekwoord wordt omgebogen naar deze tekst.
Ik was benieuwd of het iemand zou opvallen. Ja dus.
Sparks Schreef:
‘Live And Let Die’ van Guns N’ Roses
Heee, ken je klassiekers - van GnR is het maar een cover, het origineel is natuurlijk van Paul McCartney & Wings. Je komt zeker niet zo vaak op het vintage-forum 
Wist ik natuurlijk, maar de versie van GnR vind ik mooier.
Haha, ik ook X(
Traveller69 Schreef:
Sparks Schreef:
‘Live And Let Die’ van Guns N’ Roses
Heee, ken je klassiekers - van GnR is het maar een
cover, het origineel is natuurlijk van Paul
McCartney & Wings. Je komt zeker niet zo vaak op
het vintage-forum
En het origineel diende als soundtrack voor de gelijknamige James Bondfilm;)
Zeemeester Schreef:
Krentenbol Schreef:
Stel een persoon als Mao Zedong was gek op zijn
Rolex Submariner, betekent dit dan ook dat je
principieel geen Rolex Submariner zou kunnen
kopen?Ik zou wel een paar tientjes extra over hebben
voor zijn Submariner
En de Sub van Fidel Castro?
Dit doet me denken aan de uitspraak:
“Het wapen is niet de schuldige, dat is degene die trekker overhaalt”.
haakie Schreef:
Dit doet me denken aan de uitspraak:
“Het wapen is niet de schuldige, dat is degene die
trekker overhaalt”.
Precies, mijn “watches don’t kill, people do” is daar een variant op.
Ik vind de stelling dat het bijgedragen heeft aan (oorlogs)misdaden/geweld eigenlijk steeds minder hout snijden. De B-Uhr is eigenlijk een heel standaard horloge. Dus als men helemaal consequent zou zijn, is een horloge an sich al een moordwapen en zou dit helemaal geboycot moeten worden. Ik denk niet dat die stelling hier breed gedragen zou worden. 
Ik kom 2 dagen niet op het forum en zie dat er flink gereageerd is op mijn vraag!
Ik heb de verschillende meningen gelezen en zoals gebruikelijk: iedereen denkt er net even anders over. Maar er zijn dus ook duidelijk een aantal mensen die principieel tegen zijn, vanwege de historie van de b-uhr. Laten we wel wezen: het is niet zomaar een horloge. Het is een horloge gemaakt door IWC, Stowa en Laco op speciaal verzoek van de Luftwaffe. De Luftwaffe waren niet zomaar padvinders, maar de gemotiveerde, getrainde piloten die wisten waar ze mee bezig waren. De Luftwaffe was met de tankdivisies de speerpunt van Hitler’s ‘Blitzkrieg’.
Dat gezegd hebbende ben ik het eens dat als je deze overtuiging doortrekt, je bijv. ook geen Volkswagen moet kopen (lees de geschiedenis van de Kever en je vindt het geen lief, schattig autootje meer). Maar dat geldt dan ook voor alle producten van Krupps, BMW (waar denk je dat het logo van BMW voor staat), Daimler(-Benz), Porsche enz. enz. Ben je eenmaal bezig dan boycot je ook alle Toyota’s, Nissan’s, Mitshiubiti’s enz enz.
Nee, dat wil ik niet en ga ik ook niet doen. Maar wat ik ook niet wil, is iets dragen wat duidelijk refereert aan een gruwelijke periode waar veel mensen aanstoot aan kunnen nemen. Ik denk dat het dragen van een (hommage) B-uhr niet zo ver gaat. Het is duidelijk geen Swastika, maar een beetje achtergrondkennis voor de dragers is nooit weg. Mocht je er ooit door iemand er op aangesproken worden.
Zo zou je ook eigenlijk geen Casio meer moeten dragen, aangezien zij het ‘terroristen horloge’, de F-91W maken, aldus US Intelligence (contradictie? ;))
MartinB Schreef:
Zo zou je ook eigenlijk geen Casio meer moeten
dragen, aangezien zij het ‘terroristen horloge’,
de F-91W maken, aldus US Intelligence
(contradictie? ;))
Grappig! Leuk weetje Martin! (tu)
En hoeveel mensen zullen er zijn die je aanspreken op het dragen van een “verkeerd” horloge (dat metbovenstaande posts te maken heeft)?
Allemaal een beetje overdreven. Kun je niks meer kopen.
Zou ik, als ik weer een nieuw klokkie ga aanschaffen, eerst de hele geschiedenis moeten doorspitten of de fabrikant ooit iets fout heeft gedaan.
Groet
Herman
Dus wat wil je hier nu mee zeggen… koop je een echte B-Uhr of niet?