Beste allemaal,
Ik heb vandaag weer zitten kwijlen bij al dat moois wat jullie ons hebben laten zien. Ik vind ook de foto’s een enorme kwaliteit hebben. (het zal voor mij nog een lange weg worden voordat ik jullie foto’s kan laten zien)
Mijn vraag van vandaag is: Kunnen jullie als horloge liefhebbers en herstellers aan een willekeurig horloge zien (aan de buitenkant dus) of het een Quarts of een mechanisch horloge betreft???
Ik wacht met veel genoegen op jullie antwoorden. Blijf vooral doorgaan met mooie horloges op dit horlogeforum te zetten want ik geniet dagelijks.
Kijk , als die er is, naar de sekondenwijzer. Als die per seconde verspringt, dan is het kwarts. Als die veel kleinere stapjes maakt (lijkt te glijden), dan is het een mechanisch horloge.
Yep, op eerste blik zie je 't meteen aan de secondenwijzer. Maar als je wat meer horlogekennis hebt, herken je ook veel horloges zonder er echt op te letten. Net zoals jij wellicht minder dan een kwart van een seconde nodighebt om het verschil te zien tussen bijv. een Opel Astra en een Renault Clio.
Enige uitzondering is de “dead seconds” complicatie, waarin een uurwerk met een tikgetal van bijv 21,600 TOCH de secondewijzer 1x per seconde laat verspringen.
Ik heb wel eens een Panerai met dergelijke complicatie gezien - beetje gek: het lijkt op een quartz-Panerai, maar dan in witgoud met een prijskaartje van 16,000 EU. FP Journe heeft ook een model met zo’n complicatie.
Nooit begrepen waar die complicatie nu goed voor is. Waarom zou je een mechanisch horloge eruit willen laten zien als een quartz ?
Dit was een complicatie die ze hebben gebouwd toen er nog geen quartz uurwerken. Door de secondewijzer te laten springen was hij nauwkeuriger afleesbaar.
Dat was mij wel bekend. Het is natuurlijk wel zo dat de tijd niet discreet verstrijkt, dus door een “dead seconds” mechanisme wordt het aflezen in feite minder nauwkeurig
Zoals al gezegd: bij een mechanisch horloge is de beweging van de secondewijzer ingedeeld in delen van een seconde. Daardoor lijkt de secondewijzer “continu” te lopen of te “zweven” (uitzondering zoals hierboven vermeld, daargelaten).
Maar natuurlijk kan je een mechanisch horloge altijd herkennen door het op te winden (quartz-horloges worden nooit “opgewonden”) en een mechanisch horloge “tikt” auditief de tijd weg.
Bij een quartz-horloge kan je enkel een doodse stilte horen…
Wil je echter altijd enkel de exacte tijd zonder te twijfelen, dan blijft een (liefst radiogestuurd) quartz horloge totnogtoe de enige optie, maar ze zijn zo weinig “opwindend”
Enne… dat van die foto’s is echt niet zo moeilijk hoor: experimenteren met een digitale camera kan je zeker ook. Gewoon doen !! Binnenkort mooie foto’s ? Zeker weten !
Bij een quartz-horloge kan je enkel een doodse
stilte horen…
Vriendelijke Horlogegroeten,
Morse.
Weleuh, ik wil nu zeker niet de “moeilijke” uithangen, maar je moet mijne Omega Marine Chronometer Megaquartz 2400 ( tja, da’s de volledige naam) eens horen ! Wat’n leven die maakt ! Die hoor je duidelijk “tikken”, zelfs als je hem gewoon aan je pols hebt.
Tja met “doodse” stilte bedoelde ik dus: elke seconde een Tik, en alsmaar weer die tik… . Maar meer ook niet. (sorry…sorry…)
Bij een mechanisch horloge hoor je echt een “hartslag”
En volgens het kaliber en het “temperament” varieert die ook. Vandaar…
Tja met “doodse” stilte bedoelde ik dus: elke
seconde een Tik, en alsmaar weer die tik… . Maar
meer ook niet. (sorry…sorry…)
Bij een mechanisch horloge hoor je echt een
"hartslag"
En volgens het kaliber en het "temperament"
varieert die ook. Vandaar…
Met Welgemeende Vriendelijke Horloge-excuses,
Morse.
Ja hoor, dat weet ik. Toen ik klein was legde ik mijn (mechanisch) horloge in mijn kussensloop om zo zalig naar het “hart” van mijn horloge te luisteren. ( Je ziet, ik was toen al “getikt” )
Beste Morse,
Bedankt voor je bemoedigende woorden betreffende de foto’s. Inderdaad lijkt het er aan te komen. Mijn vrouw is een stukje jonger dan ik en daardoor waarschijnlijk ook een stuk slimmer met digitale dingen. Zij is het voor mij aan het uitzoeken. Wat betreft de mechanische horloges; dank ik jou (en ook alle anderen die hebben gereageerd) ik had eigenlijk gedacht dat alle horlogemakers waarvan ik er een paar inmiddels weet dat ze dat zijn, zouden zeggen; je ziet het van een afstand dat Quartz uurwerken bijvoorbeeld in een veel kleinere kast zitten. Of, een Quartz herken je, omdat je het gewoon ‘weet’. In mijn oude vak zag ik bij het binnenkomen van een klus waar of de problemen zich zouden gaan voordoen. Ik had vaak gelijk. Ik zat er toen inmiddels al 30 jaar in dus dat is ‘vakkennis’. Ik hoop dat ik de tijd krijg om die vakkennis ook in dit mooie vak op te bouwen. (je kent inmiddels mijn geschiedenis) Nog even over mechanische horloges; ik heb een paar weken geleden een nep-Rolex gezien. Een Quartz. Ik heb helemaal niets tegen Quartz, ik vind mechanisch gewoon mooier. (het tikken, het draaien van de balans, enz.) Deze z.g. Rolex was een droevige kopie van wat een merk normaal gesproken moet uitstralen. Ik heb nog steeds niet zoveel verstand van horloges, maar in dit geval kon ik al vrij snel zeggen, oh, maar dat is een kopie!! Het gewicht ligt bij een Quartz ook heel anders. Volgens mij moet de kast en het caliber van een mechanisch horloge met veel complicaties ook groter zijn dan Quartz omdat het er anders niet in past?! Ik kan mij vergissen, maar ik denk dat zomaar. Misschien hebben jullie daar andere iedeen over.
Met vriendelijke groeten, Ben.
ik vind mechanisch ook lastig te verdedigen, een goede kwarts klok gaat ook heel lang mee. En loopt veel nauwkeuriger. Mijn vriendin is voor kwarts, ze zegt waarom koop je geen kwarts, dat is nauwkeuriger en loopt altijd ( in tegen stelling tot de vele automaten die ik heb die altijd stil staan )
