Ik vroeg me het volgende af: als ik mijn quartz horloge een tijd niet draag is het een idee om de kroon uit te zetten zodat het horloge stil valt?
Het idee is dus om het batterijtje te ontzien.
Of is het een onzinnig idee en bespaar je er uiteindelijk niks of nauwelijks mee?
En wellicht is het niet goed voor het quartz uurwerkje en/of de batterij.
Nou ja, ik verneem graag wat jullie er van vinden.
Ik zit hier nog niet zo lang, maar ben over dit onderwerp al aardig wat tegengekomen bij het inlezen.
Wat ik uit die info heb begrepen is dat het niet veel uitmaakt qua batterijverbruik of ie ‘aan-of-uit’ staat.
Langdurig uitgetrokken kroon kan op den duur gevolgen hebben voor de kwaliteit van de quarz-kristallen heb ik ook gelezen.
Door die info staan nu alle aanwezige quarzen hier ‘aan’.
Ik heb die info niet gevonden maar het klinkt aannemelijk. Ik hou ze wel lopend.
Gewoon laten lopen. Wat kost zo’n batterijtje nou? Trouwens, altijd vervangen met een zilveroxide exemplaar en NOOIT met een alkaline (die in de doordrukstrips bij de Blokker) want die kunnen gaan lekken. En ook voor quartz geldt: rust roest.
Groet, Jurgen
Toch krijgen winkels vaak de horloges aangeleverd met de kroon uitgetrokken met een stukje plastic tussen de kroon en de kast.
Dan zal het toch wel niet echt slecht zijn lijkt me.
Maar zelf laat ik ze gewoon lopen. Anders is het gemak van quartz (pick up and go) ook meteen teniet gedaan natuurlijk.
Ik zit 't ook te overwegen, maar twijfel of 't wel goed is of echt helpt. Heb 't nooit vergeleken/uitgeprobeerd.
Bij de meeste klokjes kost een batterijwissel een paar euro. Bij m’n Emergency rekenen ze er echter een paar honderd euro voor.
Als je hem een week of maand niet gebruikt gewoon laten lopen. Gebruik je hem langer niet, dan de batterij er uit, kan hij ook niet gaan lekken of oxideren.
Langdurig uitgetrokken kroon kan op den duur
gevolgen hebben voor de kwaliteit van de
quarz-kristallen heb ik ook gelezen.
Laat je niks wijs maken. Dat kristal raakt echt niet van de wijs door een tijd niet gebruikt te worden.
En hier staan heel wat behoorlijk nuttige reacties in, ff doorlezen dus.(tu)
http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,119610,119673#msg-119673
M.Singer Schreef:
Langdurig uitgetrokken kroon kan op den duur
gevolgen hebben voor de kwaliteit van de
quarz-kristallen heb ik ook gelezen.Laat je niks wijs maken. Dat kristal raakt echt
niet van de wijs door een tijd niet gebruikt te
worden.
Als ik precisieman’s verhaal mag geloven, dan blijkt toch het tegendeel het geval. Ik wist ook niet dat kwartskristallen kunstmatig verouderd worden voor een stabiele frequentie. En dat bij niet-gebruik het kristal weer in nieuwe staat terug gaat. Ik dacht dat quartz van zichzelf in die frequentie trilt en zo blijft trillen. Blijkbaar is daar een ingreep voor nodig geweest. Verhalen als dit maken een een quartzklokje wel weer meer interessant.
Mwa, quarts kristallen hebben juist de bijzondere eigenschap dat deze zeer stabiel zijn, daarom worden ze juist gebruikt. Ook in zenders, ontvangers, computers, mobiele telefoons etc.
Bij de productie van quarts kristallen (voor oscillators dus) wordt het kristal vaak net iets te groot gemaakt, waarna het getuned wordt door er met een laser een klein laagje af te snijden. De stabiliteit en het frequentieverloop van quarts kristallen is juist zéér stabiel, waardoor de eenmaal ingestelde frequentie lang gewaarborgd blijft.
Mocht een quarts horloge na lang niet gebruiken slecht lopen dan ligt dat mijns inziens eerder aan de mechanica (voor een analoog model), of de overige electronica, een miniscuul condensatortje dat het begeeft bijvoorbeeld. Een microprocessor veroudert ook sneller dan een quarts kristal. Slijtage komt vooral door oxidatie van de kontaktvlakken, schokken en trillingen, en grote temperatuurverschillen.
Niet door wel of niet gebruiken.
Leuke leesvoer
.
…
Mocht een quarts horloge na lang niet gebruiken
slecht lopen dan ligt dat mijns inziens eerder aan
de mechanica (voor een analoog model), of de
overige electronica,…
+1