Ik stel deze vraag om meer te weten waarom bepaalde keuzes gemaakt worden en wat meer te leren over de 3.
Persoonlijk denk ik dat quartz mooi is, maar minder lange levensduur heeft. Daar tegenover weer wel mooi op tijd zit. En wat minder onderhoud nodig heeft.
Automatic is mooi, gaat langer mee dan quartz, meer onderhoud, ook duurder in onderhoud,en een hele aanpassing voor nieuwe gebruikers die nog nooit een automatic hadden. En loopt blijkbaar vaak fout met tijd. Maar het heeft een heel andere beleving, en is daarom ook misschien de betere investering?
Solar, ja daar heb ik nog geen idee over, nog niet zoveel solars gezien bij mensen.
Mijn voorkeur: automaat of handopwinder omdat de secondewijzer zo mooi kleine stapjes maakt. Dat ze, in mijn geval, tussen de +/- 15s/dag afwijken maakt me weinig uit want ik wissel elke 2 of 3 dagen en dan vallen ze stil. Hebben ze ook wat minder vaak onderhoud nodig.
Maar ik draag ook een aantal quartz horloges omdat ik ze mooi vind of cadeau gekregen heb van een naaste.
Er is ook meca quartz, een mooie mix van quartz nauwkeurigheid en het gevoel van een automaat.
Solar en quartz is gelijk aan elkaar. Solar bevat alleen een iets ander type batterij en een zonnecel om die batterij op te laden. Bij een gewone quartz vervang je de batterij gewoon.
Ik heb quartz liggen om zo om te kunnen doen, maar liever doe ik mijn handopwinders om. Inderdaad omdat de secondewijzer zo mooi loopt automatic en solar heeft mij nooit getrokken.
Ik heb laatst ook een dugena radiocontrolled gehad. Daar kon ik helemaal niks mee, dus die heb ik gratis weggegeven.
Quartz vind ik fijn omdat de kasten vaak lekker dun zijn. Automaten heb ik ook: een paar nieuwere die ik kocht omdat ik ze zo mooi vind. Daarnaast heb ik een stel handwinders, allemaal oud: Vostoks, een Raketa, een Prisma en nog zo wat.
Het fijne van mechanische horloges is dat ik snap hoe ze werken. Quartz, daar snap ik niks van.
Ik vind het ook leuk om aan horloges te sleutelen en ooit hoop ik een niet werkend horloge werkend te kunnen krijgen.
Automaten zijn cool en fascinerend en retro en nostalgisch en alles. Maar voor pure set and forget, grab and go, no worry’s does it all verslaat eigenlijk niks mijn Seiko solar duikertje.
Is de toekomst in horlogeland, er worden ook steeds meer solars/eco’s geproduceerd en zelfs het hogere segment is in solar geïnteresseerd. Zo is Cartier al over stag en er zullen meer volgen is mijn verwachting.
Een automaat is wel gevoeliger voor tikken, stoten en schokken. Als je ermee wilt gaan golfen of tennissen kan deze daardoor beschadigen. Het echappement kan daar gewoon minder goed tegen. Dit is wel een afweging waard.
Quartz, zoals eerder door @Stefanmol is aangegeven, kan gewoon net zo lang mee als een automaat. Beide hebben eens in de zoveel tijd onderhoud nodig.
Over het algemeen krijgt een automaat wat meer waardering.
Voor de investering moet je geen horloge kopen. Tenminste, dat vind ik. Koop iets wat je mooi vindt en geniet daarvan.
Tot slot wil ik je wijzen op een Spring-drive uurwerk. The best of both worlds. Ken je budget natuurlijk niet maar zeker de moeite waard.
De secondewijzer tikt niet maar glijdt over de plaat. Een stukje echt vakmanschap gecombineerd met hele mooie doordachte techniek.
Solar ken ik niet, zou ervan vermoeden dat juist deze niet het eeuwige leven heeft maar daar kan ik me in vergissen.
zoals eerder hier is aangegeven door @ElderRuwy ben ik daar ook volledig mee eens,
en ook ik heb wel van alles in de collectie, maar geef toch wel de voorkeur aan de solar en quartz horloges.
puur omdat deze vrij accuraat de tijd bijhouden en gemakkelijk zijn als je eens wilt wisselen
ik ben nu zelfs op een punt gekomen met de collectie om de mechanische horloges uit te dunnen (niet allemaal) en te vervangen door leuke quartz / solar modellen, zo sta ik er tegenwoordig voor
Ga dezelfde kant op als @jacobus. Ik heb bijna altijd mechanische horloges gehad. Een paar quartzen, maar steeds batterij wisselen naar een jaar of iets langer was een nadeel. Ik heb er nog een paar uit de jaren 80 welke allemaal nog lopen. Levensduur is prima.
Nooit problemen gehad met mechanische horloges, terwijl er toch echt niet voorzichtig mee omgegaan werd. Maar de enorme prijsstijgingen en het steeds exclusiever maken van het onderhoud begint tegen te staan.
De laatste tijd steeds meer fan van solar horloges, met name de Citizen Eco-drive. Er wordt aangegeven 20-40 jaar zonder batterij wissel of onderhoud.
Hier mijn BN0100 ofwel de “Excalibur” gebouwd als een tank, met oud en nieuw stond deze exact gelijk en nu een maand later nog steeds 0 sec afwijking.
Waarom denk je dat quartz niet zo lang meegaat? GS’sen zijn bijv. zo’n 50 jaar onderhoudsvrij om maar eens wat te noemen.
Als doomdenker gaat mijn voorkeur uit naar solar, kwartsen met long-batterylives zijn een goede tweede.
Handopwinders en automaten zijn gewoon leuk voor erbij.
Ik probeer nu vnl automatische en hand gewonden kalibers te verzamelen, maar ik merk dat ik toch vnl naar solar en quartz horloges grijp om te dragen.
Reden: je hoeft ze niet in gang te zetten en datum en uur juist te zetten. Zeker niet wanneer ze ook nog eens radio controlled zijn of blue tooth bezitten om het uur juist te zetten.
dan is het uurwerk zeker de moeite waard, ondanks dat er minder emotionele waarde aan zit.
