Rare Bulova Miskoop van de maand?

Rare Bulova Miskoop van de maand??

Misschien is het idee om een “miskoop van de maand” verkiezing te gaan houden, niet zo gek.
Risico is dan wel dat ene H. steeds met de titel aan de haal gaat.

Maar toch: hier een kandidaat.

Als snuffelend op eBay kwam ik een Bulova tegen waarvan ik dacht dat het een 24-uurshorloge was.
Het was deze (foto van de verkoper):

Omschrijving gaf aan dat het een Bulova Timemaster was uit 1995 met een ETA-955.232 uurwerk.
(Dat is quartz: quartzhaters kunnen hier nu afhaken of verder lezen en grimlachen).

Geklikt op het knopje “volgen” en eens gekeken wat er gebeuren zou.
Dat was niet veel: er zat geen beweging in.
Dus het artikel in mijn snipe-programma gezet tegen een paar euro.

Geruime tijd later werd ik verrast met een winnend bod op een artikel dat ik eigenlijk niet had willen kopen.
Was gewoonweg vergeten dat ik niet alleen aan het “volgen” was maar ook de sniper in stelling had gebracht.

Vandaag kwam het ding binnen. Zag er inderdaad uit als op de foto hierboven.
Leuk simpel bruin bandje, 20 mm, nooit weg.

Het klokje zelf:
De wijzers gedragen zich gewoon als die van een gewoon horloge. Dus niks “purist” 24-uursklokje.
Maar die binnenring, met getallen van 1 t/m 24, die blijkt dus óók te bewegen: die schijf draait in een etmaal één keer rond (linksom dus).
En die bezel met plaatsnamen kan je één kant op draaien. Klik!

Leuk…dacht ik.

Zou je nou de tijd volgens die ring èn de tijd volgens de wijzers apart kunnen instellen?
Nou, dat lukt niet: bij draaien aan de kroon veranderen ze alletwee tegelijkertijd, hoever ik die ook uittrek, naar welke kant ik ook draai.
Resultaat is nu dat als het volgens de ring rond 6 uur is, de wijzers 8 uur aangeven (zie foto).
En: op dat moment verspringt trouwens ook de datum, dat is 8 uur te laat of 4 uur te vroeg.
Duidelijk dat daar dus iets niet klopt: het zou dan toch tenminste bij 8 uur-op-de-wijzers toch 8 uur of 20 uur volgens de ring moeten zijn.
En dan geeft 'ie dus één-en-dezelfde tijd aan in gewoon formaat en in vierentwintiguurs formaat.
Kan ik op de noordpool of in een duikboot wel mooi zien of het ochtend of avond is.

Hm…die kroon klikt ook niet lekker in een rust positie terug, lijkt wel of er een schroefdraad zit die het niet doet.
Tijd om het achterdeksel er eens af te wippen.

Ah: ik zie inderdaad iets met het Eta-symbool.

Maar ook iets met het symbool dat op dat van Lemania lijkt.:

Goh: hoe zou dat nou zitten?? Googelen op zowel ETA-plus-getal en op Lemania / LWO en dat andere getal leverde mij niks op. Hoe zou dat nou zitten??

Trouwens: weet iemand van jullie nu hoe ik het uurwerk uit de kast krijg?? Lees: de kroon er uit krijg??
Moet ik ergens drukken? Zo ja: waar?
En waarom zou die ene soldeerbaan uitmonden in een pijl die naar een stipje wijst??

Al met al: ik ben dus nu de “rijke” bezitter van een raar klokje waar nog wat aan zou moeten gebeuren.
Of dat als niet lopend curiosum in een kistje verdwijnt.
Daar ben ik nog niet uit, vooralsnog is dit de miskoop van de maand augustus, (tenzij er betere kandidaten langskomen?).

Het is wel een apart klokje. Ik vraag me af of het wel een miskoop is. Misschien heb je alleen wat lichte cockpit problemen.

Niet helemaal, maar wel in de lijn van dit topic de volgende ervaring:

Ik had mijn oog al enige tijd laten vallen op het nieuwe model (m-serie/2008) Rolex Submariner No-Date. M.n. de mooi gegraveerde binnenkant van de kast en het feit dat het uurwerk nu wel COSC gekeurd is had mijn aandacht getrokken. Ook dacht ik “klaar” te zijn voor een Sub zonder cyclops. Enig speurwerk op internet had mij al een op het oog vertrouwd adres en een interessante prijs opgeleverd. Niets stond mij nog in de weg om over tegaan tot aanschaf.

Vandaag besloten om toch eerst even bij een AD binnen te stappen. Waarom weet ik eigenlijk niet. Ik bezit al 2 Rolex horloges en het is nooit in me opgekomen dat ik ooit een misstap zou begaan met het aanschaffen van een volgend exemplaar. Wat ben ik blij dat ik dat nu wel heb gedaan…

De Sub No-Date viel mij zwaar tegen. Allereerst voelt hij veel lichter aan als mijn 16613 die ik gelukkig vandaag ook om had gedaan. Het leek voor mijn gevoel wel een nepper. De No-Date is ook minder dik als een Date. Wellicht heeft dit met het uurwerk te maken. Voorgaande versies van de No-Date waren uitgerust met een 27-jewels uurwerk, terwijl de Date een 31-jewels uurwerk heeft. Misschien zit ik onzin te verkopen, maar dit is de enige reden die ik kan bedenken waarom de No-Date dunner is. Ik weet ook niet wat voor uurwerk in de nieuwste versie zit, ook de AD kon mij dat niet vertellen vreemd genoeg. Van de mooi gegraveerde rand zie nagenoeg niets. Daar moet je echt een vergrootglas bijhouden. Het ontbreken van de cyclops geeft het horloge een ielere uitsraling. Kortom, deze No-date haalt het niet bij mijn 16613, althans voor mij. Smaken zullen altijd blijven verschillen. Zo zie je maar weer dat een miskoop gauw gemaakt kan worden.

Groeten,

Ron.

Ook naar mijn mening is dat geen miskoop.

Het horloge loopt, dat is een belangrijk(st) gegeven. Verder hoop ik dat de problemen met niet erg veel moeite opgelost kunnen worden. De wijzers en de 24-uursring juist zetten en met elkaar en met datumverandering synchroniseren. Zal zeker een apart horloge worden.

Succes,

Groet,
Alex

Beste,

het zou me werkelijk niet verbazen als je de stem kunt verwijderen door op het knopje dat door de geslodeerde pijl wordt aangewezen te drukken…

Bas

Baseman Schreef:

…het zou me werkelijk niet verbazen als je de stem kunt verwijderen door op het knopje dat door de gesoldeerde pijl wordt aangewezen te drukken…

…voorzichtig geprobeerd met een cocktailprikkertje en…yes! inderdaad. Dank Bas! :slight_smile:

Na de tip van Baseman de stoute schoenen aangetrokken en de schroevendraaiers ter hand genomen.

Maar: Mannoman wat is dat allemaal klein zeg.
Alle respect voor de echte horlogemakers.
Pas als zo’n secondewijzertje er (natuurlijk) af valt merk je wat een vreselijk gepriegel dat allemaal is. En door een loupe is het nog steeds klein, behalve je vingers dan…

Maar goed: ik heb 'm zover dat om twaalf uur de datum verspringt en om 4 uur het 16 uur is op het meedraaiende schijfje. En de secondenwijzer zit ook weer en blijft na ruim prutsen ook niet meer hangen achter de andere wijzers.
Grappig wel.
Hoe blij een mens toch kan zijn met kleine dingen!

Nu de boel nog weer in elkaar zien te krijgen zonder het nu weggefotosjopte kattenhaar :). Vlekjes op de wijzers komt een andere keer wel, dat is nog even een brug te ver.

Conclusie: toch niet de Miskoop van de maand, deze.
Kon ook eigenlijk niet voor amper 40 euri.

Met die “ene H.” bedoel je mij toch zeker niet? :smiley: Heb ik ook eens een slechte deal verandert “Henrik Aanwinst” gelijk in “Henrik Miskoop”?

Ben je er ook al achter hoe je die 24 uurs ring kunt instellen? Ergens moet je die apart van de urenwijzer (trapsgewijs?) in kunnen stellen, voor als je in een andere tijdzone bent.

nou…
Ik kan me een paar Omega’s herinneren die je had “opgevist” (letterlijk, gezien de waterschade) die misschien toch niet helemaal waren wat je ervan had gedacht :slight_smile:
De classificatie “miskoop” is natuurlijk geheel subjectief :slight_smile:

Bas

Met miskoop bedoel ik eigenlijk: “Je denkt iets te kopen en dat is het dan uiteindelijk helemaal niet”.

Ik dacht bij dit horloge dat het om een “purist” 24-uursklokje ging, zoals bijvoorbeeld de Airman van Glycine. Was niet zeker maar nam de gok.
Reden: ik zag alleen uur-, minuut- en secondenwijzer op een 24-uursschaal. Geen aparte GMT-wijzer.
Bleek het toch anders in elkaar te zitten.
Aardig klokje, dat wel, maar naar bovenstaande redenering eigenlijk wel een miskoop.

Ik moest toen denken aan (inderdaad) Henrik: kocht ooit eens die rus met waterschade die dus kompleet verzopen bleek (maar leuk was’ie wel! hoe zou het gaan nu met die rus?).

Met die rus gaat het goed. Maar ik wist dat hij waterschade had :smiley:

Waar denk je dat ik op doelde met “Heb ik ook eens een slechte deal”? :smiley:
Maar verder?