Geen probleem hoor.
(volgens mij gebruiken ze geen röntgen naar neutronenstraling of zoiets).
Als dat zo zou zijn hadden bedrijven als Schiphol een heleboel claims van laptopbezitters te betalen. Die moeten namelijk gewoon door de scanner heen.
Ik dacht dus wel degelijk röntgen. Neutronenstraling maar liever niet, daar ga je ontzettend dood van…
Ik heb jaren geleden röntgenfoto’s laten maken van mijn onderarm. Mijn Casio was ook mooi te zien op de foto. 
En die doet het nog steeds.
Bert K Schreef:
Ik dacht dus wel degelijk röntgen.
Neutronenstraling maar liever niet, daar ga je
ontzettend dood van…
I stand corrected 
is idd X-ray
Ik denk dat de reactie van Lol-x en “guest” het meeste hout snijdt:
Als ik het goed begrepen heb (zie ook Max Kool’s laatste post) hebben we het hier over X-rays. Metaaldetectie zijn de poortjes waar je als persoon door loopt, X-ray zijn waar je horloge (in een bakje) door heen gaat. En als je met je horloge abusievelijk door een poortje loopt, gaat die alsnog door de X-rays.
Nu zit ik eens na te denken over metaaldetectie. Dat werkt met een magnetisch veld, wat verstoord wordt door metaal. Het is bekend dat horloges niet goed tegen magnetische velden kunnen. Weet iemand hoe sterk dat veld is, en of het invloed heeft op een horloge? (In dit geval zouden het juist de mechanische uurwerken zijn die risico lopen; op quartz heeft een magnetisch veld geen invloed.)
Dat veld hoeft niet sterk te zijn (is waarschijnlijk een wisselend magentisch veld dat “op tilt” slaat wanneer de impedantie wijzigt, afgestemde kring).
Geen probleem hoor.
(volgens mij gebruiken ze geen röntgen naar neutronenstraling of zoiets).
Als dat zo zou zijn hadden bedrijven als Schiphol een heleboel claims van laptopbezitters te betalen. Die moeten namelijk gewoon door de scanner heen.
Ik dacht dus wel degelijk röntgen. Neutronenstraling maar liever niet, daar ga je ontzettend dood van…
Ik heb jaren geleden röntgenfoto’s laten maken van mijn onderarm. Mijn Casio was ook mooi te zien op de foto. En die doet het nog steeds.
Bert K Schreef:
Ik dacht dus wel degelijk röntgen.
Neutronenstraling maar liever niet, daar ga je
ontzettend dood van…
I stand corrected is idd X-ray
Ik denk dat de reactie van Lol-x en “guest” het meeste hout snijdt:
Als ik het goed begrepen heb (zie ook Max Kool’s laatste post) hebben we het hier over X-rays. Metaaldetectie zijn de poortjes waar je als persoon door loopt, X-ray zijn waar je horloge (in een bakje) door heen gaat. En als je met je horloge abusievelijk door een poortje loopt, gaat die alsnog door de X-rays.
Nu zit ik eens na te denken over metaaldetectie. Dat werkt met een magnetisch veld, wat verstoord wordt door metaal. Het is bekend dat horloges niet goed tegen magnetische velden kunnen. Weet iemand hoe sterk dat veld is, en of het invloed heeft op een horloge? (In dit geval zouden het juist de mechanische uurwerken zijn die risico lopen; op quartz heeft een magnetisch veld geen invloed.)
Dat veld hoeft niet sterk te zijn (is waarschijnlijk een wisselend magentisch veld dat “op tilt” slaat wanneer de impedantie wijzigt, afgestemde kring).