Kijk, daar spreekt ervaring. 
Ik werk (1 dag per week voor de leuk) bij een winkel waar beide modellen liggen, en heb zelf meerdere Tanks gehad. Behalve dat de Tank vele vele vele malen populairder is (dit maakt natuurlijk niets uit maar ik merk behalve de populariteit dat de Cartier ook vaker gekozen wordt op basis van hoe die op de pols valt), draagt die 9/10 keer mooier. Of het nou bij de man of vrouw is. De afmetingen staan over het algemeen gewoon beter merk ik en vind ik zelf dan ook. Reverso is vaak gewoon iets (te) dik, of dan weer te slank, of dan weer te klein. Het langwerpige en iets dikkere ontwerp luistert wat nauwer en moet net goed vallen.
Qua design vind ik persoonlijk de wijzerplaat indeling van de Cartier gewoon interessanter ook, wat ik jaren geleden niet had verwacht.
Hier even watch shots uit eigen collectie of al lang verkochte horloges van over de jaren heen. Beiden mooie merken met mooie horloges zoals je ziet.
19 likes
Ik sluit me hier volledig bij aan. Een reverso met een complicatie of duoface voegt iets extra’s toe, maar in het geval van een time only is simpel vaak beter en dus de Tank Louis.
Ik vind ook geelgoud niet het metaal waarin de Reverso’s het beste tot z’n recht komt. De Tank is juist onovertroffen in geelgoud
2 likes
Ik sluit me ook aan bij Max. De tank is ontwerp perfectie. Dat is net de kunst van de tank, met een minimalistisch design de perfecte dresswatch creëren.
3 likes
Heb beide en sluit me aan met de meningen hierboven.
Time only, tank. Wil je wat extra, een reverso.
17 likes
Allebei fantastisch 
3 likes
Dat JLC movement is prachtig
1 like
Kamp Reverso 
Tja, mijn vrouw heeft de Tank, ik de Santos en de Reverso. Ik vind een Tank op mijn pols ielig en naar staan als ik een fatsoenlijke maat neem, en alles wat maatje tegelsteen heeft is niet cool.
De Reverso wint het, of de Santos.
Waarbij, er is natuurlijk wel een optie drie:
De 24,4mm x 44mm Tank Americaine.
2 likes
Overigens, plaatjes voor de sfeer:
De Reverso is het netst. De Cartier het sportiefst, maar de Longines helaas het dikst, en daarmee ook wat sportiever van snit en gevoel, ook met de vormgeving van de sector dial.
En dit doet het gewoon niet op mijn pols. Te gedrongen, te iel, en dat zeg ik als liefhebber van kleinere horloges.
Merk wel op dat ik in huize staal woon.
8 likes
Misschien veranderen de percentages nog wat als ik de uurwerkjes deel.
Toevallig vandaag een foto van de binnenkant van de Tank tegengekomen. Oprecht, ik schrok ervan. Die van mijn reverso had ik nog een foto van van het laatste periodiek onderhoud.
Mijn mening: zonde dat Cartier dit in z’n horloges van >10.000 euro stopt en voor mij een afknapper.
Ik kan erbij zetten welke welke is, maar ik denk dat dat niet echt nodig is.
Ik begon dit draadje met schrijven dat ik er niet uit kwam. Nou, ik ben er wel uit. What has been seen can not be unseen. 
2 likes
Het klinkt afgezaagd maar Cartier koop je voor het design en eventueel heritage, niet voor de afwerking, het uurwerk, bouwkwaliteit, robuustheid of exclusiviteit.
Cartier staat erom bekend dat ze simpele ETA handwinder en automaten in horloges van alle prijsklassen stopten. Ook quartz boven de 10k of 15k komt gewoon voor als je voor gouden modellen kijkt.
Als je puur op kwaliteit kijkt, dan zal JLC het altijd winnen. Maar zoals we in dit topic lezen is de Tank ook een mooi horloge. De vraag is alleen of hij voor jou de prijs waard is.
3 likes
Ik begrijp dat het wel een degelijk uurwerkje is, dus met die robuustheid zal het wel meevallen.
Ik had ook geen uurwerk verwacht met de afwerking als van PP, of Glashutte. Wat had ik dan wél verwacht? Weet ik niet precies. Mijn Nomos Orion heeft een keurig afgewerkt uurwerk en die kostte iets van 10% van de prijs van een Tank. Misschien verwachtte ik voor 10 Nomossen iets wat daar in ieder geval een béétje in in de buurt zat. 
2 likes
Dit is toch eigenlijk gewoon samenvatting van alles wat al besproken is.
Cartier is mooier van buiten.
JLC is mooier van binnen.
Volgens m’n vrouw moet ik stemmen op de JLC…
7 likes
Met robuustheid doelde ik ook niet op het uurwerk, maar op de kast, glas en kroon. Eigenlijk alle andere onderdelen 
het doet doorgaans z’n werk, maar de gemiddelde Tissot zit steviger in elkaar (maar is minder dun en elegant).
Geheel terecht en wat mij betreft ook een heel valide punt om het horloge op af te wijzen. Ook de reden dat ik moeite heb met de meeste gouden Cartiers. Je hebt vaak voor de helft van de prijs een (vintage) Piaget, Chopard, JLC, Vacheron met een betere afwerking, uurwerk, en exclusiviteit. Dan moet je écht verliefd zijn op het design om alsnog voor Cartier te kiezen.
1 like
Cartier kiest je voor het design of als je niks van horloges weet. De reverso is voor de liefhebber, maar niet perse een makkelijk dragend/ dress horloge.
Zelf heb ik een damesmaatje reverso die ik als een soort casual armband om rechts draag. In eerste instantie droeg ik hem niet want damesmaatje. Maar ik heb gemerkt dat hij als armbandje, evt. met een ander bandje samen wel prettig draagt. En dat vind ik ook wel passen met de emotionele waarde die hij voor mij heeft.
Dit om aan te geven dat de reverso een erg leuk liefhebbers horloge is, maar wel een buitenbeentje wat zich niet overal voor leent. Een Cartier kan bijna altijd, maar mist het element uurwerk voor de kenner. Eigenlijk kun je die net zo goed met een quartz uurwerk nemen 
Kan je hier iets mee?
PS: ik vind ze beide mooier in rosé
1 like
Nu je het zegt, al een tijdje niet meer gekeken, maar voor wat ze voor een goede Tank Louis vragen koop je op chrono een geelgouden PP Calatrava.
Het is eigenlijk te gek voor woorden 
1 like
Ja, ik ga in hetzelfde cirkeltje. Dan denk ik: dan maar een Quartz Tank Louis. Maar die zijn tweedehands ook gerust 6k.
Dan kan ik mezelf er niet overheen zetten dat het een horloge is waarvan (die paar honderd euro aan goud even opzij gezet) het lederen bandje het duurste onderdeel is van het hele ding!
3 likes
Die tijd ligt wel achter ons hè. Waarschijnlijk zit er al voor meer in de gesp. 
Maar ben het wel met je eens hoor. Daarom heb ik ook geen Cartier en wel JLC 
1 like