Laten we het bij twee botsende objecten houden, waarvan er één aan je arm vastzit en één niet 
Tenzij @vouwfietser er met zijn hiertoe aan te schaffen Lada overheen gaat rijden, dan raad ik aan het horloge eerst af te doen. Net als bij het klussen trouwens 
2 likes
doe ik dus meestal, bij serieus kluswerk, met een behoorlijke kans op schade.
Ik had vroeger een heel betaalbaar -inderdaad- duikertje. Maar behalve schade aan je horloge kun je ook iets beschadigen met je horloge en daarnaast heb je nog net even meer bewegingsvrijheid en blijf je ook nooit per ongeluk ergens achter hangen, zonder horloge. Nou ja, er zijn ook mensen die werkelijk bij alles 24/7 hun horloge omhouden. Moeten ze lekker zelf weten, natuurlijk. 
2 likes
Zo lang als het uurwerk niet onafhankelijk van de kast kan bewegen is dit niet erg significant. Als je ergens tegenaan klapt met een horloge zal dat horloge normaal een erg snelle deceleratie ondergaan. Zowel de kast als het binnenwerk ondergaan dan dezelfde deceleratie buiten dan eventueel enkele horloges waar het binnenwerk flexibel is opgehangen in de kast. Ook bij een val maakt de massa van het horloge eigenlijk niet uit, en ook vibraties worden door een stalen kast prima doorgegeven.
5 likes
Een “Flieger”
https://www.instagram.com/tv/CcYHgoAjYm7/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
Een producent van toolwatches bepaalt hoe robuust het horloge uitgevoerd gaat worden. Het uurwerk wordt vaak aangepast waardoor het meer schockresistent is. Of het in een Flieger of Duiker verpakking zit staat er vaak los van.
Misschien leuk om te luisteren : extreme watch testing:
Doe ik mijn horloge gewoon even af .
Ga toch niet met een pneumatische boorhamer tegels afbikken met een ( wat voor een ook) horloge aan de pols.
Tja wat is klussen is ook een ruim begrip, nieuwe plantjes in de verse aarde duwen is ook een klus. Maar daarna spoel je je beater gewoon onder de kraan ff af.
1 like
klussen is zeker een ruimbegrip. Bij de grote klussen gaat het horloge inderdaad gewoon af, Met de lichte klussen, is het meestal mijn Garmin of dus een duiker ipv mijn flieger. Ik vroeg mezelf opeens af waarom ik dan wel een mechanische duiker om doe maar niet mijn mijn flieger omhoud. Ik had dus zelf het gevoel dat een duiker hier tegen zou kunnen. (dit is uiteraard nergens op gestaafd)
1 like
Dat is een zin die je niet vaak leest.
1 like
Wat is je definitie van robuust? Damasko, Stowa (de Flieger Sport modellen) en Sinn maken allemaal erg robuuste Fliegers met een waterdichtheid van 100-200 meter, en ook mijn Archimede Pilot 39 is 100m waterdicht.
Maar wat een horloge breekbaar maakt is het uurwerk. Iedereen heeft het over coatings of extra hard staal, de realiteit is echter dat je horloge niet stuk gaat van een kras of deuk in de kast of het glas.
Mechanische horloges zijn breekbaar omdat ze een balans hebben die op een heel erg klein pinnetje heen en weer tolt, en dat pinnetje breekt bij hevige schokken.
Om de ergste schokken te absorberen heeft men een veertje om een saffiertje gespannen waar die as in valt, zodat het kan bewegen. Dat is wat “diashock” en “incabloc” zijn, tenslotte.
Elk modern mechanisch horloge heeft die schokbrekers aan boord. Dus als je een horloge hebt met saffier, een stalen of titanium kast en meer dan 50 meter waterdichtheid zijn ze allemaal ongeveer even robuust.
Zo zijn ook vrijwel alle horloges op de markt ongevoelig voor magnetische velden van 4800A/m, en zijn er veel uurwerken of kasten die daar meer in doen, onder andere door silicium onderdelen of het gebruik van een zacht metalen schild rond het uurwerk (Faraday kooien). Maar of een normaal mens meer dan 4800A/m nodig heeft? Tja.
De mechanische “toolwatch” is grotendeels onzin, een markeringtruc die gebruikt wordt om “echte mannen” een te grote klomp staal te verkopen voor te veel geld. Sterker nog, ze zijn vaak ook nog onderdeel van een toxisch beeld van mannelijkheid en helpen genderstereotiepen in stand te houden:
Je kunt net zo makkelijk een mudmasters lopen met een Nomos Club als met een Omega Ploprof.
Wie echt robuust wil kiest, zoals hier terecht al werd gezegd, voor waterdichte quartz.
6 likes
3 likes
Sterke argumentatie en toelichting wat mij betreft, zeer helder verwoord. En met een heldere afsluiting:
1 like
Of voor een citizen tough model (ray mears),
Volgens de overlevering is dat een zeer sterk duurzaam mode.specs :l tough solar,monobloc,300m waterproof,saffierglas.
Sommige omstandigheden mogelijk wel. Luidspreker magneten zijn typisch sterker dan dat, en zelfs een Apple Magsafe komt aardig in de buurt van de 4000 A/m op dit moment. Sommige magneten van bijvoorbeeld magnetisch bevestigde polssteunen aan toetsenborden zijn zelfs nog sterker dan dat. Ik heb de indruk dat er steeds meer en sterkere magneten gebruikt worden in toestellen en toebehoren zoals hoezen en dergelijke omdat electronica beter bestand is tegen magneten dan vroeger.
1 like
Alleen als je je horloge op de magneet legt, of is dat veld op een bepaalde afstand gemeten? Veldsterkte neemt exponentieel af wanneer de afstand tot de magneet groter wordt. Je kunt de meeste horloges zo vijf centimeter voor een normale soundbar leggen. Stalen objecten die voor een speaker liggen worden er ook niet heen getrokken.
1 like
Klopt hoor, daarom zit het gevaar eerder in bijvoorbeeld magneten in tablethoezen, polssteunen, luidsprekers die niet afdoende afgeschermd zijn,… Daar is (bijna) direct contact tussen horloge en magneet mogelijk.
1 like