Is deze verwaarloosde Rolex echt of is het een nepper?, dit is de enige foto die ik heb.

Is deze verwaarloosde Rolex echt of is het een nepper?, dit is de enige foto die ik heb.

Op de bezelrand is oxidatie te zien ?
Goud oxideert niet.
De bezel is doorgesleten in de buurt van de 10 en 11 en lijkt ook vervormd ?
De datumloep lijkt er scheef op te zitten…
1+1=…?
Tja, het lijkt wel of het goud van de middenschakels is afgesleten en dat zou niet mogelijk moeten zijn. Zoek op een Rolexforum (bijv. .de) eens naar afbeeldingen van de plaat dan kun je de opdruk goed vergelijken. De loep lijkt wel de juiste vergroting te hebben, iets wat neppers vaak niet hebben. verder is natuurlijk de herkomst en de verkoper erg belangrijk, ‘you buy the seller’ tenslotte.
Op de bezelrand is oxidatie te zien ?
Goud oxideert niet.De bezel is doorgesleten in de buurt van de 10 en
11 en lijkt ook vervormd ?
De datumloep lijkt er scheef op te zitten…
1+1=…?
scherp Luka! had nog niet gezien dat de loep scheef zat…
Nep, kijk maar eens goed naar de bedrukking van de wijzerplaat; niet scherp. Verder valt op dat sommige indices scheef gepositioneerd zijn ten opzichte van de lumedots. Swiss made ontbreekt ook (td)
oke, hij zat in een lot op marktplaats van oude horloges die ik wou kopen om te oefenen voor ongeveer 15 euro, ik zag op de foto van ver dat het om een rolex ging, toen een betere foto gevraagd van alle horloges, want ik dacht je gaat me toch niet vertellen dat ik straks een échte rolex scoor voor 15 euro 
Hardstikke nep (tu)
Hier een foto van een echte 

Behalve dat de cyclops scheef geplaatst is, is de vergroting niet correct en zijn de cijfers van een ander font.
Je vergeet de seconde wijzer, die is veel te kort bij de nepper.
En ik vergeet zelf, dat de datum niet goed in het midden staat.
Geen “vouwlijn” in de wijzers
Inderdaad juist wat voorgangers opgeven van opmerkingen alsook de speling van de band tussen de lugs.
Nep dus.
harstikke nep