De seadweller is zowel kwa prijs als specs een
stap hoger dan de submariner. Naast dat ligt ie
ook hoger op de pols. Het mag dan slechts 2mm ofoz
zijn, maar met t dragen vind ik t n flink
verschil. De sub zit wat strakker om de pols,
terwijl de dweller door zn hogere achterdeksel wat
meer ‘opgetild’ is en daardoor bij mij meer
wiebelt om de pols.
Wiebelen valt wel mee, misschien dat iemand ook een dergelijke foto met een Sub heeft? Hier de Dweller 116600 op de pols:
Er zijn echter wel een hoop fans van plattere horloges, en dan kun je beter voor een Sub gaan.
Op het Rolex forum is er ook een topic over te
vinden.
mvg. Hans
Ik ga er eens naar kijken.
Nogmaals ; het ging mij nu om de ietwat onbenullige , niet Rolex-kennende vraag of een Dweller t.o.v een Submariner ‘not done’ is/hetzelfde/mooier.
Of dan ook min of meer een ‘afgeleide’ ervan…
Waarom MM? Visueel stoere verschijning…
fomidabele afwerking… werkelijk extreem
nauwkeurig… uurwerk gaat potentieel een leven
lang mee… Maar ik hou mijn mond nu voordat ze
mij hier verbannen… B)-
Voor mij heb je gelijk. Een MM zie je vrijwel nooit in het echt. Een Sub zie ik zeker drie keer per week. Nieuw? Vintage? Echt? Nep? Hommage? Ik weet 't niet. En dat vind ik (naast de bijzonder stevige prijs) echt een nadeel van de Sub en ‘Sub-achtigen’. Tuurlijk is een Sub een icoon. Waarschijnlijk het meest bekende en tot de verbeelding sprekende horloge ter wereld. Maar man, wat is dat concept (na zo’n vijftig jaar!) tot op de draad uitgemolken! Komt er dan nooit eens iets anders? Ik heb twee Sub-dragers in de familie-/kennissenkring. En er valt gewoon niets aan te merken op die klokken. Maar ik voel die ‘magic’ gewoon niet. Het enige dat ik denk als ik er een vast heb is: ‘Niet laten vallen en gauw weer teruggeven!’ Maar ja, da’s mijn bescheiden mening. @TS: Succes met zoeken, vergelijken en sparen!
Qua keuze zou ik meer op je eigen gevoel afgaan en wat jij het prettigst vind om te dragen.
De Submariner was totdat de Dweller kwam de duikprof uit de Rolex keuken.
Toen de Dweller er aan toegevoegd werd was dat de absolute prof door zijn hogere WR rating en heliumventiel.
Dat zijn dingen die 99,9% van de bevolking nooit nodig zal hebben…
De Submariner is de professionele sportswatch die professioneel genoeg is om een stevig duikje mee te maken maar ook zonder schaamte onder een pak gedragen kan worden.
Bij de Dweller is dat in de praktijk allemaal een beetje meer qua dikte waardoor hij net wat minder mooi onder je manchet zou vallen van je overhemd mede door de bollere achterdeksel zal het horloge sneller gaan wiebelen.
De Dweller is natuurlijk ook prima te dragen onder een overhemd maar ik denk dat de Sub daar beter voor geschikt is omdat ie platter op de pols ligt.
Een kwestie van emotie en beleving denk ik want ook ik vind de Dweller net wat gaver dan de Sub ookal is de Sub qua draagbaarheid net wat veelzijdiger.
Waarom MM? Visueel stoere verschijning…
fomidabele afwerking… werkelijk extreem
nauwkeurig… uurwerk gaat potentieel een leven
lang mee… Maar ik hou mijn mond nu voordat
ze
mij hier verbannen… B)-
Voor mij heb je gelijk. Een MM zie je vrijwel
nooit in het echt. Een Sub zie ik zeker drie keer
per week. Nieuw? Vintage? Echt? Nep? Hommage? Ik
weet ‘t niet. En dat vind ik (naast de bijzonder
stevige prijs) echt een nadeel van de Sub en
’Sub-achtigen’. Tuurlijk is een Sub een icoon.
Waarschijnlijk het meest bekende en tot de
verbeelding sprekende horloge ter wereld. Maar
man, wat is dat concept (na zo’n vijftig jaar!)
tot op de draad uitgemolken! Komt er dan nooit
eens iets anders? Ik heb twee Sub-dragers in de
familie-/kennissenkring. En er valt gewoon niets
aan te merken op die klokken. Maar ik voel die
’magic’ gewoon niet. Het enige dat ik denk als ik
er een vast heb is: ‘Niet laten vallen en gauw
weer teruggeven!’ Maar ja, da’s mijn bescheiden
mening. @TS: Succes met zoeken, vergelijken en
sparen!
Hahaha… Ja… Ik volg je hierin ook wel hoor.
Ook ik ben wel wat van het ‘afzetten’ ertegen, en zou een Ananta of
MM ook een passend alternatief vinden.
Ook ik vind/vond Rolex altijd wat ‘eng’.
Voorbeeld: er liep een man quasi nonchalant
met een Rolex buiten zijn jasmouw…Even dit , even dat…
Zo’n type dat zich alleen zorgen hoeft te maken of zijn
gebakken aardappeltjes s’avonds wel bruin genoeg zijn…
Dan heeft het ook wel weer iets ‘triests’…
excuus!!
Aan de andere kant.
Als je het even kan doen. Tja.
Ik ben wat omgegaan toen ik die Deepsea ooit
eens spontaan gezien had. Zonder de nonsense en gewoon
een sympathieke drager.
Vond ik dat toch wel bruut.
Ook een Anantadrager tegengekomen.
Limited editie.
Houd ik er toch een ‘wat uit de
kluiten gewassen Sportura’ gevoel
aan over… Zonder ze tekort te willen
doen.
Het concept moet je in het licht zien van
de Porsche 911.
Waarom MM? Visueel stoere verschijning…
fomidabele afwerking… werkelijk extreem
nauwkeurig… uurwerk gaat potentieel een leven
lang mee… Maar ik hou mijn mond nu voordat
ze
mij hier verbannen… B)-
Neuh hoor.
Zeker stoer.
Gister ook nog naar staan kijken…
Ze verkopen trouwens geen Ananta meer…
Of is dat oud nieuws…?
Jij bedoelt die GS duiker?
Heb ik ergens een foto van in mijn favorieten.
Zal em es zoeken…
Ik kan zowel die MM als deze ten zeerste waarderen
, maar als het dan ECHT even gaat om een aanschaf
, heb ik het even over die Rolex.
Een giga-bedrag en wat dan te kiezen…?
Wiebelen valt wel mee, misschien dat iemand ook
een dergelijke foto met een Sub heeft? Hier de
Dweller 116600 op de pols:
Toegegeven, ik heb meer ervaring met de 16600, maar de nieuwe even om de pols gehad en die had dat gewiebel ook een beetje. Hij ligt niet alleen hoger op de pols, maar ook beetje bol. Het gedeelte dat contact maakt met m’n pols is kleiner dan je zou denken. Bij mij wiebelt dat wat meer. Als je em strakker zou dragen, is dat minder. Maar bij mij zit ie dan weer te strak.
Ik benijd jouw wiebelvrije polsen. En je nieuw model Dweller
Sinds ik een sub no date even om de pols mocht, begon het gekriebel.
Heb me er dus ook een beetje in verdiept, de nieuwe modellen CD 116600 of SUB 114060 ?
Ben voor de Sub gegaan, bij deze mijn belangrijkste overwegingen.
Allereerst om de strakke dail van de Sub zonder datum, lekker clean en symmetrisch.
En vind die cyclops op de Date versie ook niet zo mooi trouwens.
De bezel van de Sub is rustiger, zonder die stipjes rond om.
Het hogere saffier glas van de CD is mooier !
Maar misschien ook weer gevoeliger voor beschadigingen.
De Dweller is wel hoger maar optisch draagt de Sub groter.
Trouwens vind van de nieuwere modellen de bredere lugs en crown guards just heel mooi!
Maakt hem wat stoerder.
Maar ja smaken verschillen en over al onze meningen zullen we ook wel nooit uit komen …
Gewoon om doen en als de vonk overslaat, ben je verkocht !
Had van mij zelf ook nooit gedacht dat ik het Rolex virus zou krijgen.
Sinds ik een sub no date even om de pols mocht,
begon het gekriebel.
Heb me er dus ook een beetje in verdiept, de
nieuwe modellen CD 116600 of SUB 114060 ?
Ben voor de Sub gegaan, bij deze mijn
belangrijkste overwegingen.
Allereerst om de strakke dail van de Sub zonder
datum, lekker clean en symmetrisch.
En vind die cyclops op de Date versie ook niet zo
mooi trouwens.
De bezel van de Sub is rustiger, zonder die
stipjes rond om.
Het hogere saffier glas van de CD is mooier !
Maar misschien ook weer gevoeliger voor
beschadigingen.
De Dweller is wel hoger maar optisch draagt de Sub
groter.
Trouwens vind van de nieuwere modellen de bredere
lugs en crown guards just heel mooi!
Maakt hem wat stoerder.
Maar ja smaken verschillen en over al onze
meningen zullen we ook wel nooit uit komen …
Gewoon om doen en als de vonk overslaat, ben je
verkocht !
Had van mij zelf ook nooit gedacht dat ik het
Rolex virus zou krijgen.
Maar ik hou mijn mond nu voordat ze
Ik heb twee Sub-dragers in de familie-/kennissenkring. En er valt gewoon niets aan te merken op die klokken. Maar ik voel die ‘magic’ gewoon niet. Het enige dat ik denk als ik er een vast heb is: ‘Niet laten vallen en gauw weer teruggeven!’
Maar ja, da’s mijn bescheiden mening. 