Nog weer eens naar Rolex gekeken.
Afgezien van alle buitensporige/overdreven modellen moet ik zeggen dat bepaalde āsimpeleā uitvoeringen dan ook zeker wel iets hebbenā¦
Nu stonden er ātoevalligā een Submariner en een Seadweller naast elkaar.
Nu heb ik mijn best staan doen om de Submariner dan tot de verhevene te verklaren , maar ik moet een beetje toegeven dat de Seadweller mij net even wat meer deed op een bepaalde rare manierā¦
Ik ben niet zo ingeburgerd v.w.b Rolex , dus het kan een hele domme vraag zijnā¦:
Wat is nu ( buiten dat ik dat helemaal uit ga zoeken op I-net ) , in de āliefhebbers-volksmondā de reden , of juist niet , om voor een van deze twee te kiezen?
Zijn het totaal verschillende modellen of is een Seadweller āminderā ?
Ga je als ādie-hard Rolexfanā altijd voor de Submariner? Omdat dat juist HET icoon is? Of staan ze gelijkā¦
Het is hoe dan ook een smak geld en wat wij dan vinden is irrelevant, wat echt belangrijk is dat jij elke keer als je naar je klokje kijkt een oprecht Wow!-gevoel hebt.
Ik neem aan dat het om de normale Submariner gaat en niet om de Submariner date?
Dan is het de keuze wel of geen datum. En wat jou meer aanspreekt, is dat voor jou persoonlijk die 2000 Euro prijsverschil waard?
De Seadweller is iets dikker maar dat is maar 2mm of zo.
Kan je uitleggen wat jou meer aanspreekt? Ik ben zelf namelijk ook voor een Rolex Submariner aan het sparen.
Ik heb het liefste een blauwe maar die is er alleen in witgoud en dus te duur.
En de GMT Master II 116710BLNR heeft een vergrootglas op de datum.
Ik denk dat het probleem is dat er bij Rolex teveel modellen zijn met te kleine verschillen.
Ik heb een paar maanden voor dezelfde kwestie gestaan.
En eigenlijk is het niet zo moeilijk, maar lees je wel eerst even in. Vervolgens ga je passen, dat heeft voor mij de uiteindelijke keuze bepaald.
Je hebt de Submariner, de Seadweller 4000 en de Seadweller Deepsea (44mm).
De Seadwellers kunnen dieper en zijn dus in principe de verbeterde versie van de Submariner. De Deepsea is nog een maatje groter wat ik persoonlijk niet mooi vond I.c.m. de band.
Uiteindelijk ging de keuze dus tussen de andere twee en vond ik de Seadweller het mooist omdat die wat dikker was en het saffier wat hoger op het horloge staat.
Bovendien heeft ie geen loupe voor de datum wat ook wat strakker is t.o.v. een sub-date.
De verschillen MOET je voelen, dus ga naar binnen en vergelijk ze met elkaar.
Beide zijn iconen, je kunt er veel over vinden op de verschillende fora en āgewijde paginaāsā.
Ik neem aan dat het om de normale Submariner gaat
en niet om de Submariner date?
Dan is het de keuze wel of geen datum. En wat jou
meer aanspreekt, is dat voor jou persoonlijk die
2000 Euro prijsverschil waard?
De Seadweller is iets dikker maar dat is maar 2mm
of zo.
Kan je uitleggen wat jou meer aanspreekt? Ik ben
zelf namelijk ook voor een Rolex Submariner aan
het sparen.
Ik heb het liefste een blauwe maar die is er
alleen in witgoud en dus te duur.
En de GMT Master II 116710BLNR heeft een
vergrootglas op de datum.
Ik denk dat het probleem is dat er bij Rolex
teveel modellen zijn met te kleine verschillen.
Ik kan het je niet meteen uitleggen of het nou de kastvorm was , of dat hij mij iets gematigder/meer filigraan overkwam. Net even andersā¦Kwalitatief mooierā¦
Had ik ze uit de vitrine moeten laten trekkenā¦
Zal ik de volgende keer eens doen.
Ik kan mij voorstellen dat je ervoor aan het sparen bentā¦
Die blauwe zou ik eens moeten zienā¦ In het zwart āveiligā natuurlijk , maar ook āafāā¦
Ik deed net of ik 1 van de 2 āeven mee zou nemenā, en dan spreekt ie mij meer aanā¦ Prijsverschil buiten beschouwing dan maar evenā¦ ( wist ik niet eens )
Ik ken de historie niet zo goed , en volgens mij heb ik een catalogus waar die Dweller niet eens bij/instaat.
Ik snap dat het gaat om wat voor mij het mooist zou zijnā¦
Nu is het niet zo dat ik er morgen even eentje haal, maar āonce in a lifetimeāā¦ ha ha ha
Gaat mij er meer om : Wat is onder (echt) liefhebbers nou een doorslag in deze ?
Ik heb een paar maanden voor dezelfde kwestie
gestaan.
En eigenlijk is het niet zo moeilijk, maar lees je
wel eerst even in. Vervolgens ga je passen, dat
heeft voor mij de uiteindelijke keuze bepaald.
Je hebt de Submariner, de Seadweller 4000 en de
Seadweller Deepsea (44mm).
De Seadwellers kunnen dieper en zijn dus in
principe de verbeterde versie van de Submariner.
De Deepsea is nog een maatje groter wat ik
persoonlijk niet mooi vond I.c.m. de band.
Uiteindelijk ging de keuze dus tussen de andere
twee en vond ik de Seadweller het mooist omdat die
wat dikker was en het saffier wat hoger op het
horloge staat.
Bovendien heeft ie geen loupe voor de datum wat
ook wat strakker is t.o.v. een sub-date.
De verschillen MOET je voelen, dus ga naar binnen
en vergelijk ze met elkaar.
Beide zijn iconen, je kunt er veel over vinden op
de verschillende fora en āgewijde paginaāsā.
Succes, en geniet van de voorpret!
Die Deepsea heb ik bij een Engelsman eens IRL in het wild mogen bewonderenā¦
Een mooie,tjaā¦ āgrauwe gloedā zit eroverheenā¦ Echt heel erg fraai.
Maar pfffā¦ Ging mij er nu om dat ik meer voor die Dweller viel, en mij afvroeg
of die nu minder in rang staat/stond dan die Submariner ā¦maar volgens mij overtreft hij hem zelfs voor zover ik het nu begrijpā¦
Heb je wel eens naar een vintage gekeken? Of is
dat voor jou synoniem met āoude meukā
Wat mij betreft is een 5513 (sub no date) met een
matte dial nog steeds onovertroffen.
Nee , nee , zeker nietā¦
Al heeft de man van mijn nicht een vintage Submariner , ( die gast is helemaal āloadedā ) die ik eens om heb gehad , waarbij ik dacht : hmmmā¦
Die had het er toen al eens over dat hij daar eigenlijk nooit geld op verloorā¦
Die durfde ik eigenlijk niet eens aan mijn vrouw te laten zien van : kijk dit is nou een euhā¦ha ha ha. Dat heb ik met zoān nieuwe dan weer welā¦
Die legde ik toen eens naast mijn Tissotje, waarbij het dan ook maar gewoon twee horlogeās warenā¦
Ik ga mij er maar eens verder in verdiepenā¦ al denk ik dat dat tot de diepte 4000 wordā¦;)
Ik was lang fan van de sub maar ben nu naar de sea-dweller aan het zoeken, de 16600. Voor mij zijn er twee punten die mij aanspreken. Hier al eerder genoemd:
Hoi, wat zeker belangrijk is het passen en goed opletten hoe ze op je pols liggen. Volgens mij is de achterkant van een Dweller boller en zit hij heel anders op je polsā¦hij kan er soms wat vanaf glijden en niet meer in het midden zittenā¦
Maar vooral veel voorpret gewenst en succes met kiezen!
Veel is er over gezegd, maar nog even mijn inzichten.
De seadweller is zowel kwa prijs als specs een stap hoger dan de submariner. Naast dat ligt ie ook hoger op de pols. Het mag dan slechts 2mm ofoz zijn, maar met t dragen vind ik t n flink verschil. De sub zit wat strakker om de pols, terwijl de dweller door zn hogere achterdeksel wat meer āopgetildā is en daardoor bij mij meer wiebelt om de pols.
De seadweller oogt weer kleiner dan de sub. Niet alleen door de smallere lugs, maar ook doordat de wijzerplaat iets kleiner is.
De sub is daarentegen iconischer behalve de kenmerkende loep, is ie ook veelvuldig in films en/of tv geweest. De seadweller heeft dat minder. Er zijn echter wel n paar duiklegendes die em hebben gedragen.
Maar beste tip is idd om ze om de pols te zien en voelen. Dan pas ervaar je ze pas het best en merk je wat je meer aanspreekt.
Ik heb vele jaren een Rolex Submariner gehad maar ben overgestapt naar een Seiko Marine Master Professional 300m en 1000mā¦ Zou nu naar een Grand Seiko kijkenā¦ Hoop dat ik niets verkeerds schrijfā¦
Ik heb vele jaren een Rolex Submariner gehad maar
ben overgestapt naar een Seiko Marine Master
Professional 300m en 1000mā¦ Zou nu naar een
Grand Seiko kijkenā¦ Hoop dat ik niets verkeerds
schrijfā¦
ha ha ha nee hoor, een Marine Master mag er zeker wezenā¦
Net als Wing zegt : er zal wel al veel over geschreven zijnā¦bij mij borrelde die vraag gister eigenlijk pas opā¦v.w.b die twee Rolex-modellen danā¦
Die neiging tot āwiebelenā krijg ik nu weer beetje zozo-gevoel vanā¦ ha ha;)
Ik zou bij aanschaf van een Submariner altijd nog weer denken : Dweller?
Andersom niet zo vlug denk ikā¦laten we zeggen dat beide geen straf zouden zijnā¦
Wat heeft je uiteindelijk tot die MM gebracht dan? Verandering van spijs?
Waarom MM? Visueel stoere verschijningā¦ fomidabele afwerkingā¦ werkelijk extreem nauwkeurigā¦ uurwerk gaat potentieel een leven lang meeā¦ Maar ik hou mijn mond nu voordat ze mij hier verbannenā¦ B)-
Waarom MM? Visueel stoere verschijningā¦
fomidabele afwerkingā¦ werkelijk extreem
nauwkeurigā¦ uurwerk gaat potentieel een leven
lang meeā¦ Maar ik hou mijn mond nu voordat ze
mij hier verbannenā¦ B)-
Neuh hoor.
Zeker stoer.
Gister ook nog naar staan kijkenā¦
Ze verkopen trouwens geen Ananta meerā¦
Of is dat oud nieuwsā¦?
Jij bedoelt die GS duiker?
Heb ik ergens een foto van in mijn favorieten.
Zal em es zoekenā¦
Ik kan zowel die MM als deze ten zeerste waarderen , maar als het dan ECHT even gaat om een aanschaf , heb ik het even over die Rolex.
Een giga-bedrag en wat dan te kiezenā¦?
