Ik heb eigenlijk een vrij korte (en misschien ook simpele) vraag: weet iemand waarom veel horlogemerken, als ze romeinse cijfers gebruiken, de 4 schrijven als ‘IIII’ in plaats van ‘IV’ terwijl die laatste eigenlijk de correcte schrijfwijze is?
Ik heb het op mij seiko, en ook op de tissot die ik vandaag binnen kreeg. Ook veel andere fabrikanten doen dit.
Ik zou het leuk vinden als iemand hier de reden van weet:)
De verklaring die ik het meest hoor is vanwege de symmetrie in de wijzerplaat. De nederlandse Wikipedia geeft een aantal verklaringen:
Groeten,
Martin
Dat klinkt wel plausibel inderdaad, ik had zelf al bedacht dat het waarschijnlijk om esthetische redenen was. Het zal wel meer gewoon een gebruik zijn dat niet meer weg is gegaan ofso. Ik blijf het toch vreemd vinden dat opeens is besloten van de standaard af te wijken. Mocht er nog iemand met een andere verklaring zijn, dat hoor ik dat natuurlijk graag.
Mijn beste,
Interessant deze Romeinse logica.
Nooit geweten dat er veel meer achter stak dan mijn simpele vermoeden betreffende de symmetrie.
En voor straks: “Buona Notte” en morgen gezond weer op.:z:z:z
Orologio Signaturis Temporis.B)-
Voor zover je het echt logica kan noemen:P, het strookt namelijk absoluut niet met de rest van het systeem.
Leuk weetje!
zoeken is niet moeilijk hoor op het forum…
http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,62884,62884#msg-62884
http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,5451,28689#msg-28689
en een heleboel antwoorden staan…
http://www.ubr.com/clocks/frequently-asked-questions-faq/faq-roman-iiii-vs-iv-on-clock-dials.aspx
@ maardein; “Voor zover je het echt logica kan noemen, het strookt namelijk absoluut niet met de rest van het systeem.”
hier kan ik je niet helemaal volgen…
@ Hent; bedankt voor de laatste link, die kende ik nog niet en is erg informatief.
Overigens is het frappant dat in veel oost europese landen je meestal wel de “IV” ziet. Als je in Berlijn loopt bv. hoef je maar naar de kerkklokken te kijken om te weten of je oost of west van de voormalige muur bent.
Ik bedoelde dat er inderdaad blijkbaar een zekere logica achter zit, ondanks dat het eigenlijk onlogisch is, omdat de normale schrijfwijze voor 4 ‘IV’ is.
@Hent: Blijkbaar moet ik mijn zoek skills binnen dit forum nog wat verbeteren. Die laatste link is inderdaad erg uitgebreid!