Zoals sommige van jullie weten heb ik een Seiko Tuna overgenomen van een forumlid.
Het betreft hier de SBBN0017. Het horloge is geproduceerd in januari 2014. De batterijvervangindicator staat op het derde kwartaal van 2019, daar zijn we bijna aanbeland…
Nu zijn mijn vragen als volgt:
Heeft het zin om de batterij van het horloge nu te vervangen? Argument om het niet te doen is dat hij nog gewoon tikt iedere seconde, argument om het wel te doen is misschien dat de batterij ‘versleten’ is en dit een grotere kans op batterijlekkage geeft… Dit laatste risico wil ik absoluut niet nemen…
Als ik de batterij laat vervangen, is dit dan zinvol om door Seiko te laten doen, zodat deze meteen rubbertjes e.d. kunnen vervangen en misschien een pressure test doen? Ik duik niet met het horloge, dus misschien niet nodig, maar ik heb natuurlijk wel graag dat hij waterdicht is . Waaruit bestaat überhaupt de servicebeurt die Seiko geeft?
Ik persoonlijk had de batterij pas (laten) vervangen wanneer het horloge niet meer tikt. Voor zover ik weet komt het niet (zo vaak) voor dat batterijen terwijl ze nog werken lekken (maar goed, ik kan het mis hebben ).
Tevens had ik het horloge bij een gerenommeerde horlogemaker/juwelier gebracht die dit voor je wil en kan doen. Vaak kunnen dezen ook wel een pressuretest doen.
Ik denk dat je bij Seiko toch wat meer moet betalen voor hetzelfde resultaat. Puur omdat het bij Seiko zelf gebeurt
Als je écht 101% zeker wil weten dat het goed gebeurt zou ik het wel bij Seiko zelf laten doen. Is weer een stukje gemoedsrust
Batterijen kunnen zeker lekker terwijl ze nog werken. Staat hier ergens een topic over een quartz seamaster die een nieuw uurwerk nodig heeft daardoor. Zou hem vervangen. Zijn minimale kosten, wel gemoedsrust.
Excuus het was buiten dit forum, hoop dat ik daarna toe mag linken.
Hogere kwaliteit is wel beter bestand tegen lekken maar garantie is het zeker niet. Vandaar dat het wellicht beter is deze te vervangen voordat deze helemaal verbruikt is.
Hoe groot is de kans? Van alle miljard batterijen die nu in gebruik zijn is het aantal horrorverhalen wat ik heb gehoord, laat staan gezien in m’n nabijheid, nihil.
Ik zou het door Seiko laten doen zodat ze de volle driehonderd meter waterdichtheid kunnen testen. De gemiddelde juwelier gaat niet verder dan 100m.
Maar ik zou wachten tot de batterij indicator seconden over ging slaan.
Het zal niet de eerste keer zijn dat een 7c46 batterij 6/7 jaar mee gaat ipv de beloofde 5.
Die 5 jaar is het gegarandeerde minimum van Seiko geloof ik, en ook de tijd die ze aanhouden voor het vervangen van de pakkingen.
Ik zou zelf wachten tot de batterij vermogensindicator aanslaat (stappen van 2 seconden) en dan eens via een Seiko dealer of direct met Seiko Nedeland contact opnemen voor een batterijwissel, druktest en pakkingcontrole. Dat zou met een 2 werkweken geregeld moeten zijn (info Brunott).
Dankjewel allen voor de reactie.
Ik ga toch (voor alle zekerheid en gemoedsrust) het batterijtje laten vervangen.
Een servicebeurt van Seiko kost me 55 euro hebben ze me net bericht (Seiko dealer op het dorp). Ze vervangen dan idd de pakkingen en controleren de waterdichtheid.
Aangezien ik toch geen duiker ben en hem zelfs niet omheb bij zwemmen en douchen lijkt me dit wat overbodig.
Wat betreft de batterijvervangen wil ik er het liefst een Energizer in hebben, deze schijnen weinig gevoelig voor lekkage te zijn…
Groetjes,
. Waaruit bestaat überhaupt de servicebeurt die Seiko geeft?
. Waaruit bestaat überhaupt de servicebeurt die Seiko geeft?
).
