Ben er nog steeds niet uit. Met een zo’n horloge vergroot glaasje …
… lijkt het toch een ondiepe kras. Maar wel een hele rechte kras die inderdaad doorloopt in het schuine gedeelte van de bezel.
Dit denk ik namelijk dus ook. Ik heb zelf in de metaal gewerkt en ook (veel) met aluminium. Al sluit ik nog steeds een breuk niet uit. Denk gewoon dat de kans ietsje kleiner is dan een kras.
Yep. maar het blijft in het achterhoofd een ietsie pietsie knagen
Maar dan nog. Ik denk niet dat hij er ooit afvalt ofzo, dus ik laat het voorlopig zo.
Zal eens kijken of ik een keer wat betere fotos kan maken met mijn macro lensje.
Foto 1 laat het goed zien, een breuk, de lijn loopt helemaal met de ronding mee.
En aluminium is vrij broos materiaal, kan makkelijk scheuren.
Maar hoe dit kan is mij een raadsel omdat op zo’n inlay geen stress staat.
iig succes met het oplossen hiervan
De ductiliteit hangt van de legering en de productiemethode af. Dat is maar goed ook, anders hadden we bijv. geen aluminiumfolie, bierblikken en lichtgewicht autopanelen. Zo’n bezel lijkt me geen gegoten aluminium, eerder gestanst. Dan wil je geen bros materiaal.
Die lijn loopt aan de andere kant niet over de rand en er lijken daar meerdere lijnen naast elkaar te staan. Ik denk een kras.
De breuk is niet helemaal doorgescheurd tot de buiten rand.
Da is wat ik zie.
Een kras draait niet helemaal mee met de materiaaldikte.
En er zou dan in het glas er vlak naast ook iets te zien moeten zijn.
Maar kras of breuk, vervelend is het wel.
Maar ja, je kan het alleen controleren door de bezel er even af te wippen
en dan heeeel voorzichtig de linker of rechter binnenkant van de inlay een
klein stukje omhoog proberen te liften. Met de kans dat het dan echt verprutst is
Als de insert keramisch is, is het vermoedelijk een scheur omdat keramiek te hard is om te bekrassen maar ook bros, dus makkelijk scheurt/breekt.
Is de insert aluminium, is het vermoedelijk een kras omdat aluminium taai is en niet breekt zonder eerst (een aantal keren) te verbuigen, je ziet dan verbogen vlakken.
Haha, je hebt gelijk
Is ceramic of ander materiaal iig geen alu.
Ik kan nergens vinden wat het materiaal is.
Er wordt gesproken van een 'Glossy bezel’
Welk materiaal het is blijft in het midden.
Dus ik denk dat het een barst is.
Is toch niet keramisch van Seiko? Schijnt “lacquered” te zijn. Ik krijg alleen miet gevonden wat het materiaal dan precies is. Iemand dje het toevallig weet? Of is het een verkapte naam voor, inderdaad, keramiek of iets in die richting?
Edit: ik zie net dat je het bericht aangepast hebt @drex …
And then there’s the lacquered bezel insert, one of my favorite upgrades. From the real-world photos I’ve seen, it looks similar to the insert found on the MM300, and it does wonders at elevating the SBDC027 to another level of sophistication.
Volgens mij alu of stainless steel. in ieder geval geen ceramic.
EDIT: ’’ The bezel insert appears to be either ceramic or a tungsten carbide. It has a similar appearance to the 40th anniversary Seiko 5, which had a tungsten bezel. However the numbers are not engraved and appear to be painted on as the surface of the numbers is slightly raised. However, the texture of the numbers is not smooth like paint would be but is rough, like the inside of a broken ceramic plate. So I am guessing at this point that it is a ceramic paint that has been baked on.’’
Leren we toch nog iets op de zaterdagavond! Ik vond het op mijn SBDC051 ook echt een schitterende bezel in glans en afwerking. Ik duik nog even verder met mijn neus in het wijde web. Interessant en bijzondere keuze van Seiko om geen(?) keramiek te gebruiken. Misschien uit financieel oogpunt? We zullen het waarschijnlijk nooit weten
Toevallig laatst mijn bezel insert eraf gehaald van mijn Sumo. Het lijkt mij dat de bezel an sich hetzelfde is als van andere Sumo’s. Het is ook dezelfde afmeting en de bezel van de limited schijnt te passen op andere Sumo’s. Vanuit massaproductie-gezien ook wel logisch. Ik verwacht dan ook dat de insert eraf te pielen is .
Ik ben nog verder gaan kijken maar het, zogeheten, “laqcueware” proces. Het is een o.a. een Oost-Aziatische traditie om tafelwaar te voorzien van versiering (denk aan gravering en/of inkt). Interessanter is het wanneer je kijkt maar specifieke Japanse lacquareware. Hier spreken ze over de term Urushi die hetzelfde zou moeten betekenen.
Toevallig heeft Seiko afgelopen jaar de Presage SARX029 “Urushi” uitgebracht. Met, jawel, een urushi wijzerplaat. Urushi is een traditioneel Japans lakwerk bestaande uit 5 lagen. Ik zal je de details besparen maar het komt erop neer dat het voorwerp een intens diepe gloed krijgt na behandeling.
Wanneer er gesproken wordt over lacqueware, wordt er vooral gerefereerd naar de diepe kleur en glimmende afwerking die het voorwerp heeft. Het kan toegepast worden op verschillende ondergronden. Ik denk dus dat het materiaal gewoon hetzelfde is als de normale Sumo bezel, waarbij er gebruik gemaakt is van een andere laktechniek. Een gok? Ja, want ik kan het niet hard maken. Maar het lijkt mij dat ze een keramische bezel niet gaan lakken. Lange tekst zonder een duidelijk antwoord? Absoluut .
Ik geloof dat ik een beetje afgeweken ben van de essentie. Wel echt een schitterende wijzerplaat trouwens bovenstaande
Want het is en blijft een van mijn favoriete horloges.
Interesting
