Seiko=Lexus
Rolex=Europees
Niet te vergelijken, discussies over wat beter is zijn zonde van de tijd.
Een ieders voorkeur is puur gebaseerd op emotie.
Doe mij de Rolex maar(tu)(tu):)-D
thieuster Schreef:
Kijk, nu wordt de discussie interessant!
Even over de Opel/Mercedes-discussie. Als de Opel
de Marinemaster is, weet ik in ieder geval wel dat
de lampen (lumen) het een stuk beter doen/langer
branden dan die van de Merc/Rolex…
Menno
(heel erg off topic: uit ervaring weet ik dat een
Mercedes zeker geen betere auto is. Integendeel!
Nooit eerder reed ik een auto die na 30K kms aan
de 3e (!!) motor toe was… onder garantie
vervangen. Dus een probleem van de auto, niet van
de eigenaar. Dat wel)
Even over de Opel/Mercedes-discussie. Als de Opel
de Marinemaster is, weet ik in ieder geval wel dat
de lampen (lumen) het een stuk beter doen/langer
branden dan die van de Merc/Rolex…
Menno
(heel erg off topic: uit ervaring weet ik dat een
Mercedes zeker geen betere auto is. Integendeel!
Nooit eerder reed ik een auto die na 30K kms aan
de 3e (!!) motor toe was… onder garantie
vervangen. Dus een probleem van de auto, niet van
de eigenaar. Dat wel)
Menno
Misschien is dat juist wat ik bedoel. Het gaat er niet om welke technisch ‘beter’ is. Een Rolex is nou eenmaal een Rolex, met de geschiedenis en de (er aan toegedichte) status van het merk. Dit mag trouwens van mij net zo goed Patek of A.Lange zijn.
Maar een Seiko zal in mijn ogen, al zou hij 10x beter zijn, nooit in dat rijtje thuis horen. Maar goed, Omega wat mij betreft ook niet. (knuppel, hoenderhok )
Even over de Opel/Mercedes-discussie. Als de
Opel
de Marinemaster is, weet ik in ieder geval wel
dat
de lampen (lumen) het een stuk beter
doen/langer
branden dan die van de Merc/Rolex…
Menno
(heel erg off topic: uit ervaring weet ik dat
een
Mercedes zeker geen betere auto is.
Integendeel!
Nooit eerder reed ik een auto die na 30K kms
aan
de 3e (!!) motor toe was… onder garantie
vervangen. Dus een probleem van de auto, niet
van
de eigenaar. Dat wel)
Menno
Misschien is dat juist wat ik bedoel. Het gaat er
niet om welke technisch ‘beter’ is. Een Rolex is
nou eenmaal een Rolex, met de geschiedenis en de
(er aan toegedichte) status van het merk. Dit mag
trouwens van mij net zo goed Patek of A.Lange
zijn.
Maar een Seiko zal in mijn ogen, al zou hij 10x
beter zijn, nooit in dat rijtje thuis horen. Maar
goed, Omega wat mij betreft ook niet. (knuppel,
hoenderhok )
Dat is al de tweede post van je in dit topic waar ik me in herken.
En ook van mijn kant is het niet diskwlificerend bedoelt. Een merk dat ook horloges van 100,- verkoopt heeft het gewoon moeilijk in het middengebied van de markt.
Voor mij dus in de vergelijking 100% Rolex maar het neemt niet weg dat ik de MM (behoudens de band) enorm kan waarderen.
Ja Roel,ik weet in ieder geval dat ik de oudste op dit heerlijke forum ben.Ben vijftig jaar horloge freak.Ik laat niet veel me horen,maar volg iedere discussie met belangstelling en ben veertig jaar Seiko fan(alleen om de naam al)Heb alle zogenaamde status merken,maar ben in Japan bij Seiko geweest dan hoef ik niets meer uit te leggen.Voel het verschil om de pols tussen de Speedy,de Rolexen en de MM en de Grand Seiko’s.De Seiko’s hebben een ziel.Gr Hans
Interessante discussie wordt dit:)
Als onnozelaar zou ik voor de Rolex gaan, maar da’s inderdaad alleen gebaseerd op de status van Rolex, alhoewel ik de verhoudingen van de Lex net iets mooier vind.
Iets anders is de kastomvang van deze geweldenaars. De diepterating ten opzichte van de omvang van de kast van de Marine Master vind ik een beetje uit verhouding. Zo’n zware kast is helemaal niet nodig bij 300m en dat vind ik een beetje een afknapper…
Ja Roel,ik weet in ieder geval dat ik de oudste op
dit heerlijke forum ben.Ben vijftig jaar horloge
freak.Ik laat niet veel me horen,maar volg iedere
discussie met belangstelling en ben veertig jaar
Seiko fan(alleen om de naam al)Heb alle zogenaamde
status merken,maar ben in Japan bij Seiko geweest
dan hoef ik niets meer uit te leggen.Voel het
verschil om de pols tussen de Speedy,de Rolexen en
de MM en de Grand Seiko’s.De Seiko’s hebben een ziel.Gr Hans
Dan weet je ook dat pas sinds heel kort de handel open staat voor vintage Seiko. In Maastricht werd je weggejaagd als je een Seiko wilde inruilen…
Verzamelaars die met seiko bezig waren kochten voor de forumtijd bijv. een 6309 voor twee tientjes op marktplaats. Dit was toch ook niet voor niets? Of heb jij andere inzichten?
Ik heb nog eens nagedacht en ik blijf bij Rolex. Objectief is wellicht de winnaar toch de MM omdat die 3k (?) goedkoper is.
Zo’n zware kast is
helemaal niet nodig bij 300m en dat vind ik een
beetje een afknapper…
Zeker niet, en dat vind ik ook wel een beetje bijzonder van m’n SD. Elegant klokje (op verhoogde achterdeksel na), en kan toch ruim 4x dieper dan een MM.
Rolex, ik vind de uitwerking van de details veel chiquer. Ik vind de Seiko er nog steeds erg simpel uitzien. Naar mijn mening is de Seiko een simpel ontwerp met een kwalitatief hoge afwerking. De Rolex heeft voor mij een chique uitstraling met een hoogwaardige afwerking en daarom vind ik hem mooier.
De ronde randen van de Seiko en de bezelring vind ik zo goedkoop overkomen. Net als de kroon en daarom zou ik er nooit veel geld voor kunnen uitgeven.
)