Toen de Seiko 5 in 1963 werd geïntroduceerd, werden automatische horloges wereldwijd nog gezien als een vorm van luxe. Betaalbare horloges waren toen handopwindhorloges (kwartsuurwerken bestonden nog niet), en de functies die de Seiko 5 bood, vond je bij Zwitserse automatische horloges pas voor bijna tien keer de prijs.
Zoals je hierboven kunt zien, kostte een Tissot Seastar 7 Automatic uit 1963, een horloge uit het instap tot middensegment met een stalen kast, 300 Zwitserse frank, omgerekend zo’n 320 dollar. De Seiko 5 daarentegen kostte slechts 19 dollar.
Zelfs de goedkoopste automatische horloges van die tijd die in tegenstelling tot de Seiko 5 niet waterdicht waren, geen datumaanduiding hadden en minder nauwkeurig liepen (zoals bijvoorbeeld Clinton of Dugena) kostten nog steeds rond de 75 à 80 dollar.
Aangezien het gemiddelde maandinkomen in de VS destijds ongeveer 450 dollar bedroeg, betekende dit dat eenvoudige Zwitserse automatische horloges bijna 20% van een maandsalaris kostten, een Tissot uit het middensegment zelfs bijna 75%, terwijl een Seiko 5 slechts 5% van een maandsalaris kostte.
De eerste Japanse producent van automatische horloges, Citizen (toen iets duurder dan Seiko, meer gericht op kwaliteit maar nog steeds betaalbaar), en Seiko zelf maakten automatische horloges wereldwijd bereikbaar door de productie volledig te industrialiseren en met lage winstmarges te werken.
Dat automatische horloges of ze nu Swiss Made of Made in Japan zijn tegenwoordig voor zoveel mensen binnen handbereik zijn, hebben we in grote mate te danken aan Seiko.
Dat het prijsverschil in die tijd zo enorm groot wat heb ik me nooit gerealiseerd.
Ik weet niet zoveel Seiko en over de geschiedenis van Seiko. Ik heb er wel een bescheiden aantal in mijn collectie en dat zijn voornamelijk vintage ‘5-jes’.
Dank voor het posten van je verhaal en graag nog meer Seiko geschiedenis!
Het mag geen verrassing zijn, dat ik Seiko een warm hart toe draag. Ik heb wel een aantal vijfjes in mijn collectie, maar de meesten komen uit andere segmenten (Seikomatic, Lord Marvel, King Seiko, etc.).
En ik heb de keuze uit meer dan honderd horloges, dus de vijfjes komen helaas niet zo veel aan bod…
Ik ben fan van Seiko, maar laten we nu niet aan geschiedvervalsing gaan doen, zeg.
Je vergeet Junghans, Ingersoll, en Timex.
Daar valt een en ander op af te dingen. De Waterbury Clock Company was in 1870 all bezig met de productie van een zo goedkoop mogelijk horloge voor de massa, maar het was Ingersoll die in 1890 een horloge voor 1,50 USD op de markt bracht.
Zoek maar eens op penanker horloges of de “dollar watch”. Uit die twee bedrijven kwam na een fusie en een Noorse overname in 1943 de American Time Company voort, en goedkope duurzame Timex is eigenlijk sinds de Koreaanse oorlog van midden jaren vijftig een ding. In 1958 lanceerde Timex al een automatisch assortiment, de Viscount collectie.
Ook ga je in dat verhaal voorbij aan het feit dat Junghans in 1903 de grootste producent van horloges ter wereld was, met 3000 man in dienst. Er zouden tussen 1903 en 1971 vele miljoenen horloges van de band rollen, en klokken.
Junghans richtte zich in 1971 wellicht helemaal op quartz, maar tussen de oorlog en 1971 produceerde het bedrijf hoogwaardige chronometers voor democratische bedragen. Je kocht voor 160 Deutschmark al een volwaardige chronometer van die mensen.
Er waren genoeg merken om deze bedrijven heb die aan de value kant zaten. Dat heeft Seiko niet even in de jaren zestig uitgevonden.
Dit deel lijkt niet zo goed leesbaar voor enkelen, en toch - naast betaalbaarheid - waar het om draait imho…
Voeg toe:
de eerste automatische chronografen (in elk geval betaalbaar, de paar eerste Zwitsers die ook aanspraken maken brachten niet echt een Tsunami in verkoopaantallen)
de eerste Quartz chronografen, dermate goed dat die (7a) serie nog altijd zeer populair is én (deels mechanisch) ook na nog zo’n veertig jaar meestal te servicen.
Massa is ook vandaag de dag nog de grote kracht van Seiko, en alleen Swatch kan zich als Zwitsers product in die (feitelijk onzinnige) rat race bewegen
Heh. Ik zit aan de koffie, maar een goede thee is zeker net zo fijn. Ik geloof op één of andere manier dat echte mannen geen rigide definitie van echte mannelijkheid nodig hebben.
Hoe dan ook is de Seiko 5 zeker een roemruchte serie die veel heeft gedaan voor de democratisering van horloges, absoluut. Sterker nog, dat doet Seiko nog steeds, ook al roepen veel mensen dat er geen value horloges meer zijn van Seiko, en negeren ze daarbij de hele hordes aan zeer solide quartz die dat merk nog altijd voor minder dan 200 Euro verkoopt.
Maar je moet Timex / Ingersoll / Waterbury in die context nooit vergeten. Die hebben zo’n mooie en lange geschiedenis achter de rug, net als Junghans, overigens.
Het is dan ook grappig dat Seiko, Timex en Junghans nooit opgegaan zijn in één of ander zielloos conglomeraat om het vege lijf te redden. Dat vind ik mooi, want 90% van alle horlogemerken is er alleen nog bij de gratie van de marketing afdelingen van Swatch, LVMH of Richemont.
Perfect leesbaar, overigens. Ik vrees eerder dat mijn antwoord nogal raak geïnterpreteerd werd.
Maar je vergeet dit ook: Het eerste LCD horloge! A propos democratisering. Zou Casio bestaan hebben zonder Seiko, is de vraag?
Met het topic titel “Seiko speelde een baanbrekende rol in de horlogegeschiedenis”
ben ik het zeker wel eens …
Maar verder sluit ik me bij @Fate_Amenable_To_Change aan … ik wilde reageren maar in grote lijnen was alles al geschreven
In het kort vooral nog even onderstaande , er zijn zoveel kleine vergeten goedkopere kleine horloge merken geweest dat Seiko misschien ook wel voor hun ondergang heeft gezorgd
Mijn grootvader’s horloge is bijvoorbeeld een generiek plakmerkje uit Duitsland, een Aristocrat. Bestaat al jaren niet meer, heeft de quartz crisis niet eens gehaald.
Of Seiko voor die ondergang heeft gezorgd… Tja, dat weet ik niet. Quartz werd door Seiko op de markt gebracht, maar Omega nam al met quartz prototypen deel aan de Chronometer trials van 1969, dus Seiko moest wel iets uit brengen, anders hadden Omega, Patek, of anderen het wel gedaan.
Leuk verhaal, maar hier ga je een beetje de boot in, je gebruikt de huidige koers, niet die uit 1963. Als je even de juiste koers opzoekt zie je dat 300 Zwitserse Francs in 1963 overeen kwam met 69 US Dollar, niet 320
Yup. Datzelfde geldt voor de Deutschmark. De koppeling van bepaalde valuta werd pas na 1972 een ding, en de Deutschmark had een koers van 4,20 DM voor 1 USD in de jaren 50 en 60. Dat betekent dat Junghans gecertificeerde chronometers verkocht voor onder de 40 USD, om te zwijgen van hun goedkopere horloges.
Ik weet pas iets van horloges uit de jaren '70, toen ik op school zat. Mijn ouders kochten allebei tegen het midden van dat decennium een ‘waterdichte’ automaat van het door de Hema gevoerde (huis-)merk Ancre (met het logo dat ik toen meende te herkennen als het stuurwiel van een schip). Mijn ouders gaven geen cent meer uit dan nodig, dus of een Seiko 5 toen goedkoper was vraag ik me af.
Ik was er bij toen mijn vader in 1982 een nieuwe Seiko kocht (geen 5 maar een quartz). Seiko stond toen bij ons bekend als een weliswaar iets duurdere, maar heel verstandige keuze, zoals je bij een auto voor Toyota zou kiezen, maar niet bijzonder goedkooop.
Toen ik ergens tussen 2005 en 2010 mijn eerste SKX’en en 5’jes kocht waren de SKX’en nog net onder de 100 euro en een military style 5’je iets van 65 tot 80 euro … Dat was wel héél veel waar voor zijn geld.
Die military 5’jes zijn lang goedkoop gebleven, maar nu zocht ik ze tevergeefs bij Monsterwatches en liggen de goedkoopste Seiko’s ruim boven de 100 euro.
In ieder geval heeft Seiko een belangrijke rol gespeeld in de ontwikkeling van het beschikbaar komen van horloges voor de massa, mogelijk zelfs baanbrekend te noemen, helemaal als je alleen kijkt naar waterdichte automaten, maar vlak inderdaad de nodige andere merken, waaronder in Nederland het Hema huismerk, maar ook Prisma en waarschijnlijk ook Oostduitse (postordercatalogus-) horloges en (vaak Franse) skindivertjes niet uit.
.
