Ik kan via Chrono24 een IWC portugieser kopen uit 2008. Het horloge ziet er goed uit en is heel weinig gedragen volgens de huidige eigenaar. Echter het heeft nooit service gehad. Momenteel loopt het horloge en met een verwaarloosbare afwijking (20 sec in 20 dagen). Ik ben ongerust over het ontbreken van service in de veronderstelling dat na 5-7 jaar dat nodig is. De verkoper wijst mij op de IWC site waar over dit onderwerp wordt gezegd: “ Wir empfehlen Ihnen, daß Sie Ihre Uhr tragen , solange Sie zufriedenstellt, und sie erst warten lassen, wenn Sie eine Beeinträchtigung in der leistung, Funktion oder Ganggenauigkeit feststellen.“ met andere woorden “service is nu niet nodig want het horloge loopt naar tevredenheid.” Maar aan de andere kant is 16 jaar zonder service toch wel erg lang?? Wat is wijsheid?
Rekening houden met service. Grote kans dat de olie niet meer ok is.
Zou er ondertussen al niet de nodige slijtage zijn opgetreden door slechte olie?
Slijtage wordt met name veroorzaakt als een horloge loopt… niet wanneer het stil staat.
Behalve uitdrogen / verdikken / poreus worden van rubbers etc.
Als je een service laat doen worden de slijtage onderdelen volgens mij gewoon standaard vervangen. Zijn setjes voor.
Daar zou ik mij dan niet zo druk over maken.
Oké, bedankt
Precies dit IWC service is niet de snelste en ze vragen (zo vernam ik van een vriend) om het pasje geleverd bij het horloge dus dat even checken bij de verkoper.
En qua prijs dus die service incalculeren gezien het aannemelijk is dat als je het horloge nu wel intensief gaat dragen die service snel nodig zou kunnen zijn.
Zou mij verder niet weerhouden van een aankoop als het horloge netjes is / complete set is en de prijs courant.
Klopt beide niet, de levertijden bij IWC liggen rond de 4 weken en een pasje is niet nodig.
Er zijn momenteel genoeg merken waar de levertijd het dubbele of een meervoud is.
Wat zou jij zeggen in dit geval? Na 16 jaar? Servicen of niet servicen?
Op de waterdichtheid kan je niet meer vertrouwen en ik weet niet om welk model Portugieser het gaat: Meten is weten, dus testen van amplitude en optische controle is het minimale.
Uit ervaring weet ik ook wel dat de olie na 16 jaar wel aardig ingedikt / verdampt kan zijn en bij langdurig dragen zal er bovenmatig veel slijtage op kunnen treden. Anderzijds is het ook zo dat wanneer het horloge netjes op tijd blijft lopen en de gangreserve behaalt, er weinig ernstigs aan de hand zal zijn. Een amplitude meting met de juist ingestelde ankerhoek en dat gemeten bij vol opgedraaid en dan minimaal ½ uur laten lopen voor de meting, geeft een beter beeld van de conditie.
Ik begrijp altijd dat als je een oud horloge hebt (1960) met goede amplitude en goede afwijking (+1 per dag) je er vanuit kan gaan dat ie droog staat.
Hoe kwalijk is dat?
En is dergelijk gedrag (goed lopen en droog staan) in het geval van deze iwc niet precies hetzelfde probleem? In dat licht vind ik het advies van IWC wel interessant.