Een wat rare naam voor een site met foto’s van prachtige oude Rolexen.
Misschien al wel bekend, maar ik wilde hem graag delen met de fans van ‘faded’ etc.
http://shittyrolex.tumblr.com/
Groeten,
Martin
Bedankt voor het delen Martin (tu)
Er staan klokje svan een vriend van me op, ik heb hem net een mail gestuurd. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat hij meewerkt aan shittyRolex…
Gr. Roel
Weinig shitty aan! Hebbe hebbe!
Mark020 Schreef:
Weinig shitty aan! Hebbe hebbe!
Exact mijn mening 
Denk dat de naam ook enigszins cynisch bedoeld is.
Alleen zo’n plexi bezel doet mij al watertanden:
Er staan daar ook veel klokken van Philipp (Steiner), zonder bronvermelding bij de foto’s. Ik vraag me af of hij er van weet.
Gr. Roel
VOlgens mij is tumblr niet echt een concept waarbij veel mensen aan bronvermelding doen, maar meer een soort knipselboek.
Overigens vraag ik me af of je als privepersoon altijd aan bronvermelding dient te doen?
Netter is het wel uiteraard.
Als je als commercieel bedrijf foto’s plaatst op het internet, kun je altijd zorgen voor een watermerk op je foto’s. Wanneer iemand dergelijke foto’s gebruikt als -zoals hierboven aangegeven- knipsels (voor een knipselboek), is er geen hergebruik met een commercieel doel. Sterker, wanneer je een papieren folder verknipt en aan anderen laat zien, zet je er ook geen bronvermelding bij. En wie foto’s plaatst op het internet weet dat ze er nooit meer afgaan en dat zoiets vaak een eigen leven gaat leiden.
De maker van dit knipselboek kan de foto’s best ergens anders weer opgedaan hebben, zonder te weten waar ze vandaan komen. En in dit geval stelt de ‘eigenaar’ van het webadres ook niet dat hij eigenaar is van deze horloges! Grote kans dat hij gewoon te goeder trouw heeft gehandeld. Hij laat ze alleen zien (en daar zijn we blij mee, als ik de reacties lees).
Anders is het wanneer je foto’s opduiken op eBay omdat de verkoper te beroerd is om zelf foto’s te maken. Dan is er een hergebruik met een commercieel doel. Dan nog is het de vraag of de eerste plaatser van de foto’s er niet beter aan had gedaan om het watermerk te plaatsen.
Ik weet dat het juridisch lastig is en dat de wet anders is dan hierboven beschreven. Maar ik neem aan dat iedereen hierboven wel eens een geluidsopname, dvd’tje of iets anders heeft gehoord of gezien zonder daar rechten over te betalen… Wie zonder zonde is… enz.
Menno
On topic: Er komt een hoop moois voorbij
Die eertse paar dat noemen ze toch ook wel tropical dials welke soms voor behoorlijke bedragen weg gaan. Maar hebberig word je er wel van…
Nog één plaatje dan, van een ‘rootbeer’ dial.
(van een ander forum, maker mij onbekend)
Groeten,
Martin
zinloos album met gejatte plaatjes
Verdedig het ook niet constateer alleen dat het tegenwoordig in het particuliere domein (tumbler sites zijn volgens mij altijd persoonlijk) vaak op deze manier met bronnen wordt omgesprongen.
Kan goed begrijpen dat Krabong het zorgelijk vindt dat er foto’s, die eigendom zijn van een bekende, klakkeloos worden overgenomen.
Overigens vraag ik me af of je als privepersoon
altijd aan bronvermelding dient te doen?Waarom niet? Ik weet niet hoe het in de VS zit,
maar in Nederland moet je gewoon de bron vermelden
wanneer je iemands werk gebruikt. Afhankelijk van
de licentie op het materiaal moet je ook eventueel
toestemming vooraf vragen.