ik had gehoopt de duitse steinhart verkoper op de rikketik te treffen. Want ik vind de Triton erg mooi, maar op de fotos van het exemplaar op de steinhart website zijn de cijfers op de bezel wel heel erg slecht uitgelijnd. Ik was benieuwd of ze dit allemaal hebben:
De uitlijning van de 20 is wel heel erg slecht, maar op de rest is ook wat aan te merken.
Jammer, dat zo’n bezel het dan verpest.
Weet iemand of alle exemplaren dit hebben?
groeten
STony
ik had gehoopt de duitse steinhart verkoper op de
rikketik te treffen. Want ik vind de Triton erg
mooi, maar op de fotos van het exemplaar op de
steinhart website zijn de cijfers op de bezel wel
heel erg slecht uitgelijnd. Ik was benieuwd of ze
dit allemaal hebben:http://www.steinhartwatches.de/data/shop_data/bild
er/highres/1455612352tri1000bi_8.jpgDe uitlijning van de 20 is wel heel erg slecht,
maar op de rest is ook wat aan te merken.
Jammer, dat zo’n bezel het dan verpest.Weet iemand of alle exemplaren dit hebben?
groeten
STony
komt dat niet door de scheve hoek waaruit de foto is genomen? moet je eens zoeken naar plaatjes recht v voren.
de triton heb ik in huis, dus kan vanavond ff voor je kijken.
Mijn Triton 100atm was gewoon goed uitgelijnd hoor 
Ik ken het horloge niet, echter ff googlen en je vindt voldoende foto’s ik kan het op dandere foto’s niet herkennen. Ook ik denk dat het aan de hoek van de foto ligt.
Ja, kan ik onderschrijven.
M’n Orientstar GMT lijkt op de foto ook niet goed uitgelijnd , maar is dat wel.
Heeft te maken met de diepte van de wijzerplaat t.o.v. de lunette.
Elf.
Mijn bezel is gewoon goed uitgelijnd.
Ligt volledig aan de hoek waaronder de foto genomen is. Zelfs als je een foto recht van voren neemt, dan is het nog heel erg moeilijk om een exact uitgelijnde bezel te fotograferen.
Het heeft dus niets e maken met de uitlijning van de bezel maar met de stand van de camera t.o.v. de kast.
Eric
De mijne is ook prima uitgelijnd.
ik heb me wat onhandig uitgedrukt vrees ik aan de reacties te zien. ik vermoed dat jullie me erop wijzen dat de uitlijning van de bezel tov een index op de wijzerplaat afhankelijk is van de kijkhoek.
maar wat ik bedoel is de uitlijning van het getal 20 zelf. de positie van de 2 t.o.v. de 0 in de 20. Die staan scheef tov. elkaar.
De 3 en 0 van 30 staan heeeel dicht bij elkaar, 1 en 0 in de 10 staan netjes. 4 en 0 tikkeltje scheef, 5 en 0 al weer schever.
Ik heb nog wat foto’s gegoogled, maar ik zie dat toch bij veel verschillende foto’s.
(en ik vraag ernaar omdat ik het verder een nogal prachtig ding vind )
misschien hebben ze deze foto’s i.p.v. digitaal wel ouderwets met “film” materiaal geschoten en zaten er afwijkingen kreukels in het filmmateriaal ?
filmpje niet helemaal vlak, afdrukpapier gebobbeld projector niet helemaal zuiver ?
best kans ook dat ze op amateuristische wijze gefotoshopped hebben ook.
ik heb me wat onhandig uitgedrukt vrees ik aan de
reacties te zien. ik vermoed dat jullie me erop
wijzen dat de uitlijning van de bezel tov een
index op de wijzerplaat afhankelijk is van de
kijkhoek.maar wat ik bedoel is de uitlijning van het getal
20 zelf. de positie van de 2 t.o.v. de 0 in de 20.
Die staan scheef tov. elkaar.De 3 en 0 van 30 staan heeeel dicht bij elkaar, 1
en 0 in de 10 staan netjes. 4 en 0 tikkeltje
scheef, 5 en 0 al weer schever.Ik heb nog wat foto’s gegoogled, maar ik zie dat
toch bij veel verschillende foto’s.(en ik vraag ernaar omdat ik het verder een nogal
prachtig ding vind)
http://www.steinhartwatches.de/data/shop_data/bild
er/highres/1455612352tri1000bi_8.jpghttp://uhrforum.de/attachments/78415d1267922637-st
einhart-triton-100-atm-stahl-triton2-09.jpg
Oh, dat bedoel je!
Ehrenstein verklaart niet waarom die 3&0 dichter op elkaar staan, maar wellicht de rest:
Zijn de lijnen van de rechthoek recht of krom?
