Stel je kreeg de keuze

Stel je kreeg de keuze dat de waarde/prijs van alle horloges gehalveerd werd. Zou je dan zeggen nee dat zou ik niet willen? Of ja halveer al die prijzen maar. Puur hypothetisch natuurlijk, maar een leuk gedachte experiment.

Dus je collectie is dan opeens nog maar de helft waard. Ik kan me voorstellen dat de grijze dealers/handelaars op dit forum daar niet zo’n trek in zouden hebben. Maar aan de andere kant is het horloge waar voor jij druk aan het sparen was wel ineens in bereik omdat hij nog maar de helft kost. Dus wat zou jij kiezen?

Ik zou het zelf echt helemaal prima vinden. Weer lekker goedkoop horloges kopen. Heerlijk!

nb. de mogelijk prijs “correcties” en waarde stijgingen na de halvering dienen niet in acht genomen te worden. Gaat puur alleen over op dat moment zelf.

  • Nee laat het zoals het nu is
  • Ja halveer alle prijzen maar

0 stemmers

2 likes

Dit aan Nederlanders vragen is een beetje als een open deur intrappen :wink:.

9 likes

Ik kan wel een heel lulkoek verhaal gaan optuigen over hoe exclusiviteit een deel van de charme is, maar tegelijk is het ook wel gewoon heel leuk dat het opeens mogelijk is om modellen te dragen die ik nu helemaal niet zou kunnen betalen!

2 likes

Ik snap hem niet.

Komt deze suggestie uit de topic-generator van @Dpvh ?

10 likes

Dat valt wel mee toch. Want veel mensen zijn volgens mij ook verknocht aan de waarde van hun horloges en het zou pijn doen als die opeens nog maar de helft waard waren.

Ik heb geen horloges. Ik wil wel graag horloges. Dus halveer ze maar.

2 likes

Het is de afweging waardevastheid tegenover goedkoop horloges kunnen kopen. Dus jouw polar zou ineens maar 2.5k waard zijn. Maar aan de andere kant kost bijvoorbeeld de daydate waar je hypothetisch voor aan het sparen nog “maar” 5k. Zou je dan zeggen ja doe maar. Of nah?

2 likes

Haha… briljant! :joy::+1:.

On topic: Nee. Ik heb een Pepsi. Natuurlijk wil ik niet dat mijn grail halveert in waarde.

3 likes

Er zijn zelfs mensen die de dagkoers bijhouden en hier topics over starten :stuck_out_tongue:.

3 likes

Yep ik kan me voorstellen dat als je net al je spaarcenten hebt stuk geslagen op je grail je daar wat minder happig op bent.

4 likes

Halveer maar. Waarde is leuk maar in mijn geval niet interessant, dat alles duurder wordt is voor mij alleen maar een lastig obstakel.

1 like

:point_up:t2:

Hell nahhh.

Dikke doei, @Jurk en ik betalen voor de exclusiviteit van het stijltje.

Feeling suaveeee

4 likes

Dat vat het zo’n beetje samen. Iedereen met een collectie t.w.v. drie nullen of meer zal hier wel tegen stemmen, gok ik.

1 like

Tsja, als je een collectie met drie nullen hebt, maar je grail heeft er vier … :thinking:

Ik ben het niet met je oneens hoor. Ik probeer gewoon verschillende zijden te belichten. :sunglasses:

Hier zitten 2 typen liefhebbers: die zich druk maken om afschrijving, en diegene die het niet doen. Je pikt ze er zo uit :upside_down_face:

2 likes

Toen ik begon met verzamelen, kostte een gebruikte GMT-II nog 2,2k en was leuk om voor te sparen. Dat was zo rond 2002. Nu is er niets meer aan met prijzen van 15k voor een stalen model.

1 like

Tuurlijk halveren!
Gelijk inslaan en kopen en het is slechts een kwestie van tijd wanneer je oude ‘gehalveerde’ collectie weer even waard is als voor de halvering.
Zie invoering euro en de huizenmarkt bijvoorbeeld.

Vooral omdat ik ze niet primair als investering bezit, zeg ik gevoelsmatig: halveren die hap. Van de andere kant maakt het niet heel veel uit: ik ben op het punt dat ik nieuwe aankopen vooral financier uit de bestaande collectie. In dat geval: laten zoals het is want ik heb er dan bij een nieuwe aanschaf niks aan & heb alleen het nadeel dat ze minder waard zijn mocht ik er ooit vanaf willen/moeten

Man, er komt vandaag echt niks meer van werken.

2 likes

Ik vind afschrijving ook niet fijn, als ik iets verkoop zou ik liefst natuurlijk zo min mogelijk afschrijven.

Maar als ik voor de afschrijving weer iets terug zou krijgen, namelijk dat alle horloges goedkoper werden zou ik dat wel doen.

2 likes

Dan is het alsnog gunstiger om de boel te verkopen en dan je grail te kopen, i.p.v. de boel te halveren en dan je grail te kopen. Want die grail is in zekere mate waardevast na aankoop en kan desnoods weer worden geliquideerd om andere aankopen te doen - aankopen van objecten waarvan de waarde niet gehalveerd is - en je verliest dan dus niet de helft van de waarde van je huidige collectie.

Stel:
Huidige collectie €5.000.
Grail €15.000.

Met allebei door de helft heb je €5.000 extra nodig om de grail te kunnen kopen (€7.500-€2.500=€5.000), maar je verliest €2.500 netto door de halvering. Kosten netto: €7.500.
Zonder halvering heb je €10.000 extra nodig om de grail te kunnen kopen (€15.000-€5.000=€10.000), maar je verliest niets netto, waardoor je €2.500 bespaart. En de grail je in dat opzicht dus… €7.500 kost.

Conclusie 1: met het oog op dat je het geld niet alleen voor horloges nodig zult hebben, is het voordeliger om niet te halveren. Tenzij je collectie van nu een zeer klein bedrag vertegenwoordigt.
Conclusie 2: ik ben niet leuk op feestjes.

6 likes