hallo forum
ik selecteer een horloge oa op zijn glasrand of bezel.
als die rand naar mmijn smaak niet stootvast is, hoef ik het horloge niet.
in het verleden een fortis piloot weggedaan omdat na stoten de rand niet meer zuiver rond was. en later een ander, panerai lookalike, geen replica, zelfde recept.
ik vraag me af of een echte panerai hier ook last van heeft?
zijn er mensen met een zelfde selectie-criterium bij aanschaf v.e. horloge?
en de ervaringen met stoten v.e. vaste bezel?
Baas
Het feit dat een bezel kan buigen als je hem hard stoot, is volgens mij inherent aan het materiaal (metaal) dat wordt gebruikt.
Vrijwel alle bezels zijn een ‘schijfje’ metaal met een gat er in (heel kort door de bocht, ik weet het). Door dat gat, wat nodig is om de wijzerplaat te zien, zal de constructie van de bezel kwetsbaar zijn voor vervormen. Veel bezels zijn ook nog eens hol, wat het nog weer iets minder robuust maakt. Je zou dus kunnen kijken naar horloges met bezels die niet hol zijn.
Overigens moet ik zeggen dat ik dit zelf nog nooit heb meegemaakt, en het voor mij ook geen criterium is.
Of afleren om je horloge te stoten!!
Zal iig altijd wel krasjes, deukjes opleveren. Een Casio zou er wel goed tegen te kunnen. 
zoals je het beschrijft kan je zeggen het is een ring, die een geheel is met de kast. en kwetsbaar, inderdaad.
een bezel die niet hol is. hoe constateer je dat?
overigens is het geen probleem, er is veeeeel. ik vind mijn weg in horlogeland.
na 2x beschadigen blijft het voor mij een criterium
en panerai, zou dat er last van hebben?
krasjes butsjes/deukjes is niet erg.
en afleren? dat zal me een lange training kosten. ik hou het liever op een stootvast geheel om mijn pols.
Neem een Seiko duikhorloge.
Bezel kan een stootje hebben, en is eenvoudig vervangbaar (dit in tegenstelling tot en Citizen, want daarvan kun je veel lastiger aan onderdelen komen)
Enne, een horloge is nog steeds een gebruiksvoorwerp.
Idd kan een Seikoduiker tegen een stootje.
:+ neem een frankenmonster