Ik denk dat je het correct op een rijtje hebt gezet. Er stond mij bij dat er in de gebruiksaanwijzing van mijn quartz chronograaf iets stond over het stroomverbruik in relatie tot gebruik van de chronograaf. Dat heb ik even nagezocht. Ik vond het volgende:
Dat wordt verklaard door het aktief zijn van een of meer extra stappenmotoren wanneer een tijdmeting loopt, zoals @HansvR al aangaf.
Ik vermoed dat dit laatste aspect tot doel heeft om bovenmatig stroomverbruik tegen te gaan en daarmee de batterij te sparen. Het zou leuk zijn om na te gaan of jouw horloge dit ook doet.
Droogjes gezien is het niet de power reserve die afneemt omdat de veer eerder afgewonden raakt, maar is het mogelijk zo (afhankelijk van de mechanische chronograaf implementatie) dat de veerspanning al niet meer afdoende is om de ingeschakelde chronograaf en tijd te laten lopen, nog voor de veer volledig afgewonden is. De consensus lijkt te zijn dat het een torque probleem is, maar dat de gangreserve eigenlijk niet beĂŻnvloed wordt door het lopen van de chronograaf.
Ik weet niet hoe het bij Tag zit, maar bij een Seiko chronograaf heeft het wel eens de helft gekost omdat ik hem per ongeluk lopend weg had gelegd terwijl ik 'm niet vaak droeg.
Heb hierboven het sommetje gemaakt en ben benieuwd of dat een beetje gaat uitkomen!
