[quote=“Tom”]Tja, daar zit je dan met je grote mond dat je je Sub nooit meer wegdoet.
De Submariner is en blijft een superklok, maar toch waren er een aantal zaken waar ik minder tevreden over was.
Als eerste ben ik echt iemand van verschillende bandjes. En laat dat nu echt een van de weinige minpunten van de Sub zijn…
Staal is eigenlijk het mooiste en een 2 piece Zulu staat mooi, maar is leuk voor 2 dagen… Leer vind ik helemaal niet staan op een Submariner.
En aangezien ik iemand ben met meer bandjes dan horloges was dit voor mij toch een minpunt.
Tweede ding wat ik minder vond en ik weet niet of dit inherent is voor alle horloges met een stalen band.
Het horloge zat namelijk vaak scheef op mijn pols. Overdreven aan de bovenkant van mijn pols of helemaal onder.
Ik droeg hem niet los dus daar ligt het niet aan, maar vooral met warm weer had ik hier last van. Hij schuift dus niet naar beneden op je pols, maar hij ligt niet echt plat op je pols.
Als ik hem een gaatje strakker deed ochtends vroeg dan had ik er geen last van, maar dan knelde die 's middags weer.
Voor de rest was en is de Sub een superklok. Mooi formaat, draagt met normaal weer supercomfortabel.
[/quote]
Met deze tekst presenteerde ik mijn Panerai, de opvolger van een andere Sub (T-serie 96).
Tijden veranderen en eerlijk gezegd is het sinds de Speedmaster lang geleden dat ik een leren band heb gedragen. Sterker nog, ik ben steeds meer iemand van stalen banden aan het worden. Op sommige modellen vind ik leer uiteraard mooier, maar ik mijd horloge met een stalen band in ieder geval niet meer.
Daarnaast heb ik met dit exemplaar geen last van het scheefzitten. Misschien dat mn polsen wat gegroeid zijn.
De manier waarop ik de afgelopen tijd weer horloges kocht leek nogal op vroeger. Ik vond ze wel allemaal mooi, maar impulsaankopen waren het wel.
Maar wat dan:
Van al mijn verkopen heeft de Submariner me altijd wel geintrigreerd. Enerzijds wellicht door de naam (eerlijk is eerlijk, als er geen Rolex opstond had ik hem waarschijnlijk niet gekocht) maar anderzijds ook door de mysterieuze aantrekkingskracht die het horloge heeft.
Klinkt allemaal heel vaag, maar je moet die witgouden indexen maar eens zien in combinatie met een lichte spiegeling van het glas en dan nog die hoogglans lunette-inlay erbij… Op een of andere manier is dat echt een prachtige combinatie. Je zou er zowaar emotioneel van worden.
Dan de band. Niet te zwaar en netjes strak afgewerkt. Alle critici die over de sluiting zeuren moet hem eigenlijk eens omdoen. Je hoeft de sluiting (ondanks de simpele bouw ervan) niet in allerlei bochten te wringen om te sluiten. Het woordje speling kennen ze bij Rolex niet. Een simpele druk en hij is dicht. Je hebt er niet meer dan 1 vinger voor nodig.
Met wat geluk kon ik deze Sub uit 2001 overnemen (P-serie). Helemaal compleet met papieren en heel de rotzooi. Het ankertje had ik samen met een Dweller kit gekocht (niet wetende dat er ooit nog een Sub zou komen)
Ron, nogmaals bedankt voor alles en succes met de zoektocht naar een mooie F-serie.
Ik ga me niet wagen aan uitspraken als: ‘dit is een blijver’ maar ik ben er onderhand wel achter wat ik mooi vind aan een horloge. Zowel de Speedy als deze Sub vallen daar ruimschoots binnen.
De onvermijdelijke fotos.
noot: de laatste foto’s lijkt het net een tropical dial. De eerst van die twee is niet bewerkt (alleen bijgesneden). De laatste is in zoverre bewerkt dat alles behalve de wijzerplaat zwart/wit is gemaakt, de wijzerplaat is dus niet verder opgekleurd
En sorry voor de vele ankerfoto’s. Die is net zo fotogeniek als de Sub 
