Je moet het horloge niet in de hoek tussen polsbot en hand dragen, maar net voor het polsbot. Dit ziet er zowel beter uit, als dat het dit soort problemen voorkomt.
Ja zeker wel, ga maar eens de shots van Hodinkee en dergelijke bekijken, altijd klok net voor polsbot (echt vlak ervoor, dus niet halverwege de onderarm natuurlijk). En vergelijk dan al die mislukte wristshots waar de klok tussen polsbot en hand in een soort onhandige hoek wordt gedragen, ziet eruit alsof het een armbandje is ipv een horloge.
Heb beide klokken gehad en geen last van de kroon, dus daarbij kan ik je geen advies geven. De Datejust II heeft idd een veel kleinere (lees: té kleine) kroon wat 'm - tevens door de te dikke bezel - uit balans, dus mi niet mooi maakt.
Wellicht ook voor jou de tijd gekomen om over te stappen naar Grand Seiko…?
Haha, nee natuurlijk niet je moet horloges dragen zoals jij het fijn vindt. Ik vind her persoonlijk heel vreemd staan en ik denk dat velen het met me eens zijn, maar ik zou het lekker op jouw manier dragen natuurlijk!
Ik draag al mijn horloges op staal/titanium altijd net voor het polsbot. Waarom? Een stalen band die knijpt is erg oncomfortabel en moet bij mij dus iets losser zitten tov een lederen bandje of nato. Wanneer je hem dan achter het polsbot draagt heeft hij meer ruimte om te zwieberen om je pols, daar kan ik mij erg aan ergeren altijd. Voor het polsbot zit hij stabieler. Lederen bandjes en nato’s draag ik wel altijd achter het polsbot.
Overigens is dit waarschijnlijk alleen een probleem bij wat slankere/athletischere polsen en armen dan bij wat ‘gevuldere’ mensen waar je polsbot niet ziet zitten denk ik…
Je verhaal klinkt goed, lijkt logisch dat je voorkeur afhangt van de precieze vorm van je arm/pols. Als je een niet uitstekend polsbot hebt is erop dragen wellicht nog het meest optimaal. Ik vind zelf een strakkere bracelet juist het fijnst, en mijn polsbot houdt het horloge precies op de goede plek zonder dat ik de band echt onprettig strak hoef te stellen.
[/URL]