Mijn vrouw heeft een paar mooie (vintage-)horloges waaronder deze Jeager LeCoultre met een kastgrootte van 28 mm zonder lugs.
Al jaren is deze ongedragen omdat de stalen deksel aan de onderkant defect is. De rand is voor een groot deel ‘losgescheurd’ van de kast. Volgens mij is het een prachtig horloge, dat het verdient om te worden opgeknapt en gedragen.
De vraag is dan ook of zo’n mankement te repareren is, of dat er tegen ‘verantwoorde kosten’ een nieuwe deksel kan worden gemaakt. Dan is de originaliteit wel aangetast, maar dan is het tenminste weer een zinnig gebruiksvoorwerp/sieraad.
Het alternatief is het in deze staat te verkopen aan een professional of hobbyist die de vaardigheid heeft dit reparatiewerk uit te voeren.
Het uurwerk loopt, maar gezien de leeftijd zal enig onderhoud zeker geen kwaad kunnen.
Wie helpt mij met wat goede raad, of wie kan hierin iets voor mij betekenen?
Ik ben benieuwd.
Heb je JLC al eens gevraagd of er een nieuwe deksel verkrijgbaar is?
Met het serienummer moet je toch al enig resultaat boeken.
Iemand (bv bij een tandtechnisch bureau) kan men dit ook wel lassen.
Zo te zien aan de tekst in de binnenkant van de achterdeksel, denk ik dat dit geen JJC kast is. Ook het model van de deksel komt mij vreemd voor…
Ik zou het in het echt moeten zien, niet van een foto
Ik denk dat je gelijk hebt, die spacer en dat rare blokje bij de stift zien er ook niet origineel uit. Verder ben ik er vrij zeker van dat wijzerplaat een redial is, slordige opdruk en scheve markers.
Persoonlijk zou ik hier geen moeite of geld in steken.
Nou erg kort door de bocht zeg.
Ik zeg nog steeds een erg leuk horloge. En wat @Inca zegt. Laten lassen vast wel iemand die het kan. Hij geef al een Super tip. Kosten zijn vast gering.
Service mocht die nodig zijn zullen ook vast niet astronomisch zijn. 
Hulde voor uw vrouw dat die zulke juwelen bezit.
Die cirkel of de wijzerplaat raakt een aantal markers wel en aantal markers niet. De markers zelf zien er nogal grof uit. Dikte van de streepjes van kleine seconde varieert nogal. Het ziet er kortom niet zo mooi uit. Was de kwaliteit van JLC jaren geleden minder of is het een redial? Ik vrees het laatste.
Oei die markers zitten gigantisch scheef inderdaad. Waar heeft ze deze vandaan?
Gezien de op- en aanmerkingen even een paar kanttekeningen.
We kochten dit horloge zo’n 35 jaar geleden, tweedehands, waarschijnlijk in Londen op een antiekmarkt. Ongeveer 25 jaar geleden wilde een liefhebber (kenner?) hem ruilen en/of kopen. Toen bleek de kast beschadigd, iets dat wij eerder niet wisten. Om puur praktische redenen hebben we die transactie verder laten lopen en is het horloge opgeborgen. Zo ongeveer tot nu dus.
Over de merkwaardig gevormde deksel: Aan de buitenzijde staat een nummer en aan de binnenzijde staybrite / fab suisse en wat ingekraste tekens die ik niet kan lezen.
De vorm klopt precies met de 21 mm grootte van het uurwerk in de 29 mm kast. Let op, het is dus een klein horloge. De foto’s maakte ik overigens met de meest simpele Huawei telefoon, iets dat niet zal bijdragen aan een kwalitatief goede optische beoordeling.
Vanzelfsprekend is het de bedoeling om alleen de boel in orde te laten brengen als het ook echt de moeite waard is. Dankzij wat reacties van mede-forumleden zal dat ongetwijfeld op een verantwoorde wijze kunnen plaatsvinden.
Sowieso dank aan ieder die wat bijdroeg of nog bijdraagt. Het leukst zijn de positieve reacties, maar een nuttige functie van dit forum is ook gewaarschuwd worden voor goedgelovigheid en verkeerde aannames. Ieder serieus antwoord is waardevol.
Groet, Rob
Plaat lijkt me opgemaakt. De kast en het uurwerk lijken niet bij elkaar te horen.
Ziet er vreemd uit. Mijn inziens zeker niet de moeite waard.
Frankie goes to Hollywood.
Ik heb het idee dat de 12 en de 6 uur indices uit het lood staan terwijl 3 en 9 wel goed lijken te staan.
Bij de minutenring zie je ook een ruimte tussen de indices en de ring. Alleen bij de 12 en 1 raken ze elkaar.
Lijkt inderdaad geen originele dial.
Schots en scheve plaat en uurwerk te klein voor de kast. Iemand hier die kan vaststellen of uurwerk echt is? Zou er zelf iig geen geld in steken.
Ik denk dat het uurwerk wel echt is, het lijkt mij een cal 818:
http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-db.cgi?11&ranfft&&2uswk&LeCoultre_818
Als in elk huidig model een uurwerk zat in de wijzerplaat maat dan zouden er zeer veel nieuwe kalibers gebouwd moeten worden.
De meeste horloges hebben een kleiner uurwerk met een werkring voor de fixatie.
Dus dit originele JLC uurwerk kan zeker zo ingebouwd zijn.
Wijzerplaat heeft geperste index blokken en over het wel of niet origineel zijn durf ik aan de hand van de foto’s geen uitspraak te doen.
Dit is wel weer typisch JLC, dus wie zal het zeggen. Je hebt iemand nodig die eventueel de kast weer kan terugvormen en lassen. Neem eens contact op met Jan Ubels.
Ik ben naar aanleiding van dit topic wat dieper gaan zoeken naar de achtergrond van deze kast.
Met name omdat ik zelf veel bezig ben met het merk JLC en meer te weten wil komen over de achtergronden van bepaalde zaken en dat dit model mij vreemd overkwam.
De kasten van het merk staybrite werden voor de oorlog door diverse manufacturen al gebruikt omdat het een speciaal gemaakte staal legering is met speciale eigenschappen.
Een aardig voorbeeld is dat heel in het begin Rolex, Patek Philippe and Vacheron Constantin dit merk al voor hun kasten gebruikten.
Indertijd heeft JLC samen met Vacheron Constantin horloges op de markt gebracht, dus kan ik mij voorstellen dat ook JLC indertijd best wel eens kasten van staybrite zou hebben gebruikt.
Typisch is ook de vorm van de achterdeksel.
De wijzerplaat zou vermoedelijk wel eens een wijzerplaat van Vacheron Constantin zijn geweest en wat later best wel eens vervangen zou zijn door een overnieuw opgemaakte wijzerplaat van JLC.
Waarom dan wel, mogelijk omdat het uurwerk van JLC in het horloge zit en verwarring zou kunnen geven voor het onwetende publiek.
Welnu, het uurwerk is inderdaad een kaliber 818, maar wel van voor de tweede wereld oorlog, dat is o.a. goed te zien aan de kloof van de balans, in het kompas zit geen schoksysteem.
In de latere uitgave van deze kalibers zit dat wel.
De opvolger was het kaliber K818/1CW en de daaropvolgende is kaliber 818/2.
Deze kalibers werden gemaakt met het merk Jaeger le Coultre in het uurwerk gegraveerd voor de Europese markt en met le Coultre voor de Amerikaanse markt.
Ik heb een aantal van deze kalibers in mijn bezit en heb er in de laatste jaren ook veel gerestaureerd en ook in onderhoud gehad voor liefhebbers en verzamelaars van JLC horloges.
Bij de Amerikaanse horloges heb ik nog nimmer een dergelijke kast gezien, dat zou ook best eens kunnen zijn omdat de kasten in Amerika geproduceerd werden i.v.m. de Amerikaanse belasting heffing.
Nu het model van de deksel, welnu, de gebolde binnen rand past inderdaad precies over het uurwerk met een diameter van 20,75 mm. en zorgt dat het uurwerk wordt gefixeerd in de kast.
Bij de Amerikaanse uitvoering is er een ring om het uurwerk die zorgt dat het uurwerk goed in de kast zit.
Deze kalibers werden ook veel gebruikt voor vierkante dames horloges met een bolvormige achterdeksel om het uurwerk op haar plaats te houden, exact zoals deze kast alleen dan in het vierkant.
Het restaureren van de deksel van deze kast is niet direct simpel, de legering is heel apart dat simpel laswerk niet door iedereen kan worden gedaan.
Kortom, @Robertus, dit horloge is zeker de moeite waard om weer goed in orde te krijgen.
Ik kan niet van de foto’s zien wat de staat is van de achterdeksel, misschien kan de kast met een simpele handeling in orde worden gemaakt, maar als de deksel weer in orde is, dan is het een fraai vintage horloge. De wijzerplaat, tja, ik zou er niets aan doen, je moet echt goed kijken wat er eventueel mis aan is, mijn advies, als de kast in orde is en het uurwerk een service beurt heeft gehad, gewoon dragen, kan nog jaren mee.
Dank je voor deze weldoorwrochte zinnige reactie. Het doet me goed van deze expertise te kunnen profiteren.
Ik zit nu een beetje in tijdnood, maar dit wilde ik spontaan laten weten. Later zal ik met genoegen wat inhoudelijker naar je reageren.
Respect en waardering.