Technische vraag over Balans

Ik ben wat aan het knutselen met dit klokje

Daar zit dit uurwerkje in (valjoux 92)

Nou heb ik ongeveer het hier onderstaande apparaatje:

En van die Nivada komt daar dit printje uit:

aan het bovenste dubbele lijntje is the zien dat dit uurwerkje wel op tijd, maar niet helemaal in balans loopt.

Nu komt de vraag:

Hoe krijg ik deze balans afgesteld zodat het uurwerkje in balans loopt. De meeste uurwerkjes hebben een beweegbaar einde van de balansveer.
Dit uurwerkje heeft dat niet (heet dat een vaste balans) dus hoe nu verder

In hoeverre is het noodzakelijk dat deze lijnen in elkaar lopen ?

Eigenlijk is het veeeeeeel te warm om me daar nu druk over te maken ):D(:smiley:

om de “beat error” (weet de Nederlandse benaming even niet) te corrigeren is een speciaal gereedschapje nodig om de spiraal te verdraaien:

Deze zijn er dus in verschillende maten; je verdraait je met dit gereedschapje de spiraal totdat de elips in de juiste positie staat (in de ruststand “in lijn” met het ankerwiel):

Als de “beat error” groot is, dan “start” het uurwerk niet vanzelf (ff schudden voor gebruik); wat nog toelaatbaar is op 't afregelapparaat, dat weet ik zo eigenlijk niet, in de beschrijving staat wel omschreven dat het niet nuttig is om je blind te staren op dat de strepen volkomen moeten samenvallen.

Groet,

Als de afstelling echt superslecht is dan hoor je dat ook. De “tik” is dan niet in evenwicht. Ieder uurwerk heeft in principe zijn specifieke tikgeluid. Een echt slecht afgestelde balans klinkt ook voor geen meter je hoort dan echt een tjeklung geluid. In jouw geval denk ik dat het wel mee zal vallen.

Arjay

Ik heb hier een vraag over. Er is afregelapparatuur, die a.h.v. het acoustisch signaal (de tik en tak) van het echappement de amplitude (in hoekgraden) van de balans kan berekenen. De tijdspanne tussen een tik en een tak wordt gemeten op een bepaalde manier (een tik of tak bestaat eigenlijk uit 3 “tikjes” blijkbaar).

Weet iemand de formule waarmee dit berekend wordt? Hoe kom je van een tijdmeting (tussen tik en tak) tot een hoek in graden?

Tuurlijk:


Je hoeft enkel de “hebewinkel” (op z’n Duits) oftewel de “lift angle” (op z’n Engels) van het kaliber te weten, geen idee hoe dat op zijn Nederlands heet, daarnaast meet je de tijd tussen dat begin en eind van de “tik” (of “tok”, dat maakt niet zoveel uit) die waardes vul je in bovenstaande formule in en hieruit volgt de amplitude! Makkie dus… :smiley: :smiley:

Groet,

Kijk aan, dit is wat ik zocht. Ik hoopte al, dat iemand in het bezit van een boekwerk over de theorie van de horlogerie me kon helpen. Bedankt!

De relatie tussen tijd en hoek is dus de relatie tussen de waarden van de “Hebewinkel” en de gemeten tijd tA,C. De daarmee berekende Y reken je om naar Ymax. (Je moet er dan ook nog achter zijn gekomen, dat “amplitude” in de horlogerie net even anders is dan de “amplitude” uit de natuurkunde, nl. ruwweg de helft bij een mooie sinus althans).

Nu begrijp ik ook waarom je bij afregelapparatuur (software op PC met signaalinput via microfoon) in de interface de “Hebewinkel” moet invoeren.

Zijn er lijsten van deze “Hebewinkel”? Als ik bijv. de (gaatie weer) “Hebewinkel” van een Lip R25 niet heb, kan ik met die afregelsoftware dus geen analyse van het balansgedrag doen, wel de gangafwijking bepalen natuurlijk.

BTW, heeft iemand ervaring met deze afregelsoftware: http://home.teleport.com/~gregsa/clocks/wtm/

Voor diegenen die hier nog in geinteresseerd zijn. Het is wel voor nerds ben ik bang. Ik heb even zitten puzzelen.

De amplitude berekening (zie scan uit leerboek):

  • Bij punt Y: Y = sin {(2pif)(gamma/2)/360}*(tAC/2); gamma=Hebewinkel, tAC=tijd tussen “Ausloesung” en “Abfall” (zie leerboek) van het anker.

  • Bij punt Ymax: Ymax = Y * sin (omega*T); T = {tijd tussen “tik” (“Ausloesung”) en “tak” (“Ausloesung”)}/2, omega = (zie leerboek)

Het is dus iets minder simple dan het leerboek aangeeft (zoals zo vaak).

Waarom wil je dit nou eigenlijk zo precies weten? Nou, als je het wilt programmeren (ik niet) voor een stuk afregelsoftware moet je dit precies weten.

Voor die “hebewinkel” zijn inderdaad lijsten, en nee: jouw LIP staat er dus niet tussen :smiley:
meestal is die waarde 52 graden dacht ik.
Het is trouwens veel makkelijker om gewoon even te kijken hoe groot de amplitude is.

Die windows-timer daar zou ik niet al teveel tijd in steken; het probleem is niet zozeer de software, maar goeie hardware (opnemer en versterker) deze software kun je trouwens (na registratie/kalibratie) alleen gebruiken voor afregelen op tijd, de echte problemen in een uurwerk kun je niet zien zoals op andere timers.
Als je wat wilt prutsen kun je beter eerst de probeersoftware van de secondcheck of van Mikl binnenhalen:
http://pczw.uhren-mikl.com/index.php
http://www.waschke-bochum.de/de/2_secondcheck.html
Deze apparaten en software kunnen alles (en meer) als de standaard afregelapparaten; op de websites staat erg veel info over de theorie achter deze apparaten.

Groet,

Lunesa Schreef:

  • Bij punt Ymax: Ymax = Y * sin (omega*T); T =
    {tijd tussen “tik” (“Ausloesung”) en “tak”
    (“Ausloesung”)}/2, omega = (zie leerboek)

Moet natuurlijk zijn:

Ymax = Y / sin (omega*T)

Paul K Schreef:

Voor die “hebewinkel” zijn inderdaad lijsten, en
nee: jouw LIP staat er dus niet tussen
meestal is die waarde 52 graden dacht ik.

OK, dat is al interessante info, want meestal staat bij de input van de afregelsoftware deze grootheid op 52 graden.

Goed om te weten.

Het is trouwens veel makkelijker om gewoon even te
kijken hoe groot de amplitude is.

Hoe doe je dat dan, “gewoon even kijken”?

Als je wat wilt prutsen kun je beter eerst de
probeersoftware van de secondcheck of van Mikl
binnenhalen:

Ja, ga ik doen. Ik heb er al uitvoerig naar gekeken. Vond het voor een horlogebroddelaar als ik nog een beetje prijzig voor een license.

Mijn fascinatie kwam hiervandaan: http://www.bmumford.com/mset/tech/watches/tickdsp.html en
http://www.bmumford.com/mset/tech/tick2/index.html en van iemand die software schrijft (het is een electronicus) voor een watch timer en de balance amplitude analysis wilde programmeren.

Lucien Schreef:

In hoeverre is het noodzakelijk dat deze lijnen in
elkaar lopen ?

Dat is waarschijnlijk noodzakelijk, maar ik ben geen expert hierin, heb me hier pas onlangs in verdiept.

Zie: http://www.waschke-bochum.de/download/secondcheck_handbuch.pdf

Afbeelding D. Volgens mij betekent dit dat het horloge gereinigd/geserviced moet worden. Immers de “Abfall” %-) is onregelmatig, wat kan duiden op wrijving in het werk??

Hoe doe je dat dan, “gewoon even kijken”?

nou, gewoon kijken naar de balans; je kunt de “spaken” in de twee uiterste punten zien stilstaan, en dan kun je beredeneren (even opletten of er 2 of 3 “spaken” zitten) hoe groot de amplitude is.
Dit werkt wel ietsje makkelijker bij een uurwerkje met 18000bph als bij eentje met 36000bph :smiley: :smiley:

Als je het boek “Die Armband- und Taschenuhr in der Reparatur” hebt: op de bijgeleverde CD-rom staan PDF files met handleidingen en een artikel met praktische tips over hoe zo’n afregelapparaat te gebruiken en ook wat theoretische achtergronden; in theorie klinkt alles trouwens vrij simpel, maar in de praktijk komt er bij dat afregelen nog heel wat ervaring en kennis kijken, is niet echt makkelijk om problemen te herkennen en te verhelpen.

Groet,

Mag ik tussen al deze abacadabra door even opmerken dat het een prachtig horloge is?

Ik heb zelf een Nivada Aviator chronometer uit 1964 —200meter met een Landeron 248 caliber.
staat er bij jouw chronomaster ook een aanduiding mbt tot de diepte in het achterdeksel Lucien ?
groet, André


afmeting 38mm x 46mm


Landeron 248 caliber aangegeven onder de balans

Dank Heren, voor de complete uitleg.

Met dat soort formules heb ik me in mijn studietijd nog wel eens moeten bezighouden, om er enkele jaren later achter te komen dat ik ze nauwelijks nodig heb gehad (td)

@ Henrik, Dankjewel ! Ik ben er ook best wel blij mee, volgens mij moet deze van ong 1065-1969 zijn en dat zou daarmee het oudste (actieve en draagbare) horloge van mij worden.

@Andre, Nee er staat geen “depth rating” op of in de deksel, . Na wat speuren op het net vond ik diverse verschillende deksels voor dit type.