Ik heb zelf een rolex met een 3255 uurwerk, de afwijking zou tussen de -2 en +2 seconde per dag moeten/mogen zijn (ik heb dat zelf nooit gecontroleerd overigens). Voor een mechanisch uurwerk lijkt me dat al enorm nauwkeurig!
Zover ik weet is een tourbillon ontworpen om zeer nauwkeurig te zijn (om de effecten van de zwaartekracht te minimaliseren), maar geld dat nu nog steeds? Is een tourbillon uurwerk in de praktijk nog nauwkeuriger dan bijvoorbeeld een 3255 uurwerk?
Ik kan me dat bijna niet voorstellen dus ben wel nieuwsgierig of er kenners zijn die hier een beeld van hebben…
Mensen die hun favoriete horloges goed kennen, weten dat hij aan de pols bijvoorbeeld -2 seconden per dag loopt, en als ze hem 's avonds plat wegleggen, dat hij weer +4 wint. Klokkie loopt dan +2 per dag, zeggen ze. Als ze hem met de kroon omhoog leggen, loopt hij +7 in. Maar dan zou hij +5 seconden per dag lopen, dus dat doen ze niet.
Zover ik begrepen had, corrigeert een tourbillon voor zwaartekracht, door de balans continu in een andere positie te houden. Dan loopt het horloge nog steeds met een bepaalde afwijking, maar maakt het niet meer uit of het horloge om de pols zit of niet, en wat zijn positie is. Het loopt dus veel regelmatiger.
Daarbij kan ik me voorstellen dat een maker die een tourbillon bouwt, zijn uurwerken nog iets nauwkeuriger afregelt.
Tourbillons zijn tegenwoordig vooral om te laten zien wat een horlogemaker kan. Rollen met zijn spierballen dus eigenlijk.
Als het echt, echt betrouwbaar moet zijn, moet je even een horloge winnen op de kermis. Die zijn waarschijnlijk nauwkeuriger dan de gemiddelde tourbillon.
Nou ik heb een Eterna met ETA 7751 en die heb ik na 6 dagen afwisseld dragen of in de winder getimed op plus 1 seconden! Dat is ruim binnen COSC en van de dik 100 klokjes (incl. die met COSC certificaat) de meest nauwkeurige. Misschien moet je dus soms wat geluk hebben?
De techniek en het verhaal is leuk, maar voor nauwkeurigheid schijnt een tourbillion gemiddeld niet beter te scoren dan een willekeurig andere automaat. Onlangs nog een artikel over gelezen, maar weet helaas niet meer waar…
Hoe nauwkeurig je horloge loopt is niet zo boeiend, wat er toe doet is hoe gelijkmatig een horloge loopt, de snelheid kun je gewoon bijstellen. Hierbij speelt de positionele afwijking een grote rol. Een tourbillon is gemaakt om deze afwijking uit te vlakken maar omdat de meeste twee dimensionaal zijn maakt dit niet wezenlijk veel uit. Een gyro tourbillon zou in theorie wel in staat moeten zijn om heel gelijkmatig te lopen maar waarschijnlijk loopt zo’n uurwerk zelfs zonder tourbillon al uiterst gelijkmatig. Het gaat vaak om de kwaliteit van het materiaal en de engineering. Als je een regulier vintage Omega horloge net hebt geserveerd dan hebben deze vaak ook een minimale positionele afwijking. Het beste horloge wat ik zo ooit heb gezien was een IWC DaVinci met een customized Valjoux 7750 met zelf ontwikkeld echappement. Deze had geen waarneembare positionele afwijking en liep permanent op 0s per 24 uur in alle posities.
Als ik het zo lees dan is het nut van een tourbillon dus minder geworden sinds we onze horloges om de pols dragen. Omdat de pols door de afwisselende houding zich feitelijk als een betaalbare tourbillon gedraagt.
Eens. Absoluut in de tijd toen het oorspronkelijk bedacht is. Nu is het blijkbaar niet echt moeilijk om te maken, ik zie echte tourbillons op Ebay voorbij komen voor rond de €400.
Vind een tourbillon in een horloge, een oplossing voor een niet bestaand probleem.
Thanks voor de reacties! Ik vind het overigens ook een prachtig stuk techniek maar was inderdaad nog wel nieuwsgierig in hoeverre het echt nog wat bijdraagt!
