Nee daar niet uit te halen idd, maar dat zijn de ook kast afmetingen welke je noemt.
In een grote kast kan zowel een respectievelijk klein als groot uurwerk zitten natuurlijk.
Kan de bron nu even niet vinden over het specifieke nieuwe GMT uurwerk. Deze ‘nieuwe’ eenmaal uitgegeven one off metas MT5652-1U vs de normale welke in de bb41 gmt zit dus. Het is weer ff geleden dat ik me erin verdiept had, maar het schijnt dus ook een kleiner/compacter caliber te zijn dan normaal (en dus tevens metas in die eenmalige, zie artikel Hodinkee). Doordat hij kleiner is hadden ze oa nu de mogelijkheid/ruimte hem voor een open caseback te plaatsten oid en nog wat zaken.
Het gaf theoretisch ook hoop op een bb58 metas gmt heb ik ergens gelezen… dacht die link van hodinkee maar zie het idd niet specifiek staan. Zal wel elders zijn.
Zijn ook best wat van die ‘predictions videos’ over te vinden op YT en op andere forums. Waar ze specifiek op de maarvoeringen van dat nieuwe caliber ingaan enzo.
Kortom: pin me er niet op vast en in verder googlen heb ik nu even geen zin. Bedtijd
Feit blijft dat dit kleinere “metas” uurwerk vooralsnog alleen in de (grotere) 41 mm. Ceramic kast wordt toegepast. Maar wat niet is, kan nog komen natuurlijk en is bijzonder welkom schat ik zo in.
Je merkt gewoon dat horloges die topzwaar zijn twee dingen doen als je ze laag draagt. Ik draag m’n horloges aan de pols, en niet aan de onderarm. Een horloge wat topzwaar is schuift richting het bot, en dat irriteert letterlijk. Ik krijg daar rode huid en drukplekken van als de kastvorm tegen zit.
Die Excelsior Parks zijn maar 38,5mm, en dan is 13mm net te veel van het goede. Alles wat je daar aan dikte af kunt snoepen is bonus. Dan kun je beter een hoog horloge hebben met een grotere doorsnee, want dan verdeelt de druk op de pols zich anders, en je zwaartepunt komt lager te liggen wegens meer volume in middenkast en bodem.
Mijn 41mm Farer met 13mm hoogte (wat ook nog in glas zit) heeft een laag en breed zwaartepunt. Mijn oude Speedgraf had een 39 x 15,5mm, en dat was voor mij weer niet comfortabel want topzwaar en schuivend.
Sorry voor het lange antwoord. Moest even nadenken wat er gebeurt en waarom.
Hopen dat ze wat aan de kwaliteit gaan de doen de banden zijn verre van de prijs waardt en
Die crystel case back mogen ze ook wel weer mee stoppen als ze een afwerk hebben van een seiko van 400 euro
Kan gewoon niet voor deze prijzen
Ik ben het wel eens met @Hetklokje. Het is jammer dat ze bij de ontwikkeling van dit uurwerk er nog geen rekening mee hebben gehouden dat het uurwerk ooit zichtbaar zou worden vanachter een glazen-caseback. Er is in ieder geval geen geld aan afwerking besteed.
Het Citizen/Miyota uurwerk doet er niet voor onder.
Dan kun je beter een hoog horloge hebben met een grotere doorsnee, want dan verdeelt de druk op de pols zich anders, en je zwaartepunt komt lager te liggen wegens meer volume in middenkast en bodem.
