Duidelijk 
Even over mijn geschiedenis in horloges on topic:
Al lijken ze op elkaar, voor een liefhebber toch echt verschillende horloges. Alleen al die Lollypop wijzer van de Tudor.
Ik heb overigens van niet zoveel dingen verstand, integendeel, ik erger me aan domheid, maar dat uit ik alleen "off topic".
Er zijn twee extremen te noemen aan de verhouding tussen Tudor en Rolex.
Enerzijds is het en blijft het een merk van Rolex. Gepositioneerd door Hans Wilsdorf zelf onder Rolex. Voor een
AD die een onwetende klant treft die hij kennis laat maken met Tudor is meestal niet onverstanig terloops de Rolex connectie te noemen. Oorspronkelijk, zeker ook nog halverwege de 20e eeuw, was Tudor gewoon een Rolex met een ingekocht (maar verbeterd!) kaliber. Overigens kocht Rolex ook wel eens een kaliber in. Het adres van Tudor is ook het adres van Rolex.
Anderzijds is Todor een geheel eigen en ambitieus merk met een eigen (en lange) historie. Ze timmeren hard aan de weg met veel nieuwe modellen, hebben nu hun eigen in house kaliber. Ze maken horloges die weliswaar behoorlijk in prijs zijn gestegen, maar verkopen goed, zijn heel recent succesvol geherintroduceerd in de VS (even opgezocht: 2013) en zijn populair in kringen van horlogeliefhebbers/fora. Rolex positioneert Tudor op wat meer afstand dan voorheen. Dat Tudor voornamlijk modellen van Rolex (Oyster, submariner, daydate etc) maakt met Rolex gesigneerde kronen en kasten en een ander merkje op de wijzerplaat is steeds meer voorbij,
Tudor is steeds meer een merk waar de wat gedurfdere designs uitkomen. Je zou kunnen zeggen dat Tudor "hipper"wordt gepositioneerd dan Rolex. In Tudor advertenties vind je al heel lang niet meer het woord Rolex terug.
Ikzelf vind Tudor een sympathiek merk waar ik wel eens een vintage model van zou willen hebben.
Mensen kopen een 2 motorig jacht van een ton. Naast een jacht van 2 ton met radar en waterzuivering van hetzelfde merk is het dat weer nét niet. Luxe artikelen zijn er altijd 2 keer zo duur. En 4 keer zo duur. En Tudor is een ander merk.
Het is natuurlijk zwaar beroerd om in een jacht van een ton rond te varen, daar zou ik ook goed ziek van worden.
Wat vraag je je nu af, dat formuleer je niet.
Mij niet hoor, prima gespreksonderwerp.[quote=“Trevillian, post:1, topic:77383”]
Waarom dan niet een goedkope hommagewatch kopen
[/quote]
Dat is een discussie op zichzelf. En dan moet je gaan formuleren wat een hommage eigenlijk is. Is het een lofzang aan een ander ontwerp waarvan je stijlelementen “citeert”, of een kopie met een eigen merkje? Waren Tudor modellen met Rolexnamen en modellen vroeger hommages (zelfde merkje op kroon en kast etc, is dat wel een hommage?).
Velen beargumenteren dat een Submariner hommage met het merk van een andere fabrikant not done is. Maar Tudor was altijd al van Rolex. Zeg het maar.
Is dit je nieuwe grap…2e keer vandaag.
Erg grappig, lach me kapot.
Ik vermoed dat mijn hotel wifi in Bucharest de oorzaak is…
Ik heb het al eerder bij andere topics gezien ook hoor.
Ow ok. Top wifi hier 
Doe mij maar zo’n armeluis tudor
Ik vind de hedendaagse Rolexen en Tudors eigenlijk totaal geen grote overeenkomsten hebben. Hoewel het beiden kwaliteitshorloges zijn gaat Rolex een stap verder dan Tudor in het perfect maken en zijn de Tudors wat speelser en frivoler, hoewel beide merken zich ook stevige designflaters veroorloven. Zonder falen is er ook geen succes mogelijk natuurlijk.
Ook in het prijssegment zotten ze elkaar niet in het vaarwater.
Tudor en Rolex leken vroeger enorm op elkaar (bijvoorbeeld de Day Date van Rolex en de Date Day van Tudor), maar tegenwoordig gaat Tudor meer zijn eigen weg. Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van Titanium, mat ceramic voor bezels en tegenwoordig ook inhouse movements. Naar mijn menig kan je het niet meer “a poor man’s” Rolex noemen.
Tudor is gelukkig nog onbekend onder de massa. Ik draag mijn Tudor elke dag daar waar je met Rolex vaak vragen krijgt over de echtheid, prijs etc.
Ik bedenk me dan dat hij het typt met een hommage van een hommage om…
Afgeven op een gerenomeerd merk is simpel, zeker als de haat geboren is uit afgunst.
Ja lijkt een storing ik had het in een pb ook al
Waarom toch altijd zo gevoelig als het over Rolex gaat? Toch weer veel licht overspannen reacties.
Inmiddels zijn Tudor en Rolex echt wel twee afzonderlijke grootheden in mijn ogen. Ik heb beide gehad, beide met hun eigen charmes. Er zijn zoveel merken die vanuit hetzelfde concern afkomstig zijn. Deze delen een specifieke historie, maar inmiddels toch wel met hun eigen identiteit.
Ja, als je eigenlijk een Rolex wilt, maar financieel technisch gezien voor een Tudor bent gegaan.
Nee, als je gewoon de Tudor leuk vind.
Ja, beter kun je het eigenlijk niet zeggen 
Oh dat valt me ook al een tijd op idd
[[quote=“marnixmoed, post:36, topic:77383”]
Nee, als je gewoon de Tudor leuk vind.
[/quote]
Als een Rolex financieel niet kan, kun je toch ook voor een ander merk gaan, als Tag Heuer of Omega. Ik vind Tudor al lang geen Rolex kloon meer. Daarom snap ik de TS ook niet helemaal.
Ja, maar je hebt iets uit de stal van Rolex. Zo van “deze motor in mijn Volkswagen zit ook in die van een Audi”.
Op vakantie ook soort van meegemaakt. Kwam in een Tissot flagstore horloges kijken. Vertelt de verkoper me terloops dat Tissot bij het bedrijf hoort waar Longines en Longines ook toe behoren. Naar mijn gevoel onder t mom om de status te verhogen.
Ja en Flik Flak en Breguet ook hoor meneer de salesman… 
Maar natuurlijk kun je gewoon n ander merk kiezen of helemaal geen horloge dragen.
Ik heb de hele draad herlezen en zie niet wat je bedoelt. Dit is de minst overspannen draad in weken joh. 
En het gaat nog wel over Tudor.
