Ik snap niet dat één man dat teweeg kan brengen. Ik poch niet met mijn horloge, sterker nog, het tegendeel is waar.
De garantie op de BB58 die ik deze maand heb gekocht, is vijf jaar (fabrieksgarantie Tudor dus niet door juwelier verlengd oid). Ik meen dat dat ook voor de BB GMT geldt. Of het voor alle modellen van Tudor geldt: geen idee…
1 like
Is lang geleden. Maar de gedachte alleen al… 
Nee hoor. Het is goedgekomen. Alleen dat nasmaakje heel diep daarboven in m’n hoofd. 
Je moet hem ook niet verstoppen. Laat maar lekker zien!
Tenzij het er zo een is. Dan moet je hem ver weg stoppen. Zoiets maakt Tudor ook niet gelukkig.
Tudor was voor mij altijd wel het broertje van voor mij, tot dat ze de pelagos uitbrachten.
4 likes
Mijn voorkeur gaat naar de Tudor. Prachtige horloges maar foch meer onder de radar dan Rolex.
Ze vallen wat minder op en dat vind ik prettig.
Niet iedereen wil de man met de rolex zijn, en dan koop je een anonieme Tudor.
4 likes
Niets poor aan Tudor. Al vind ik, afgezien van de BB’s het vaak wel een net niet Rolex maar dat terzijde.
Het klinkt raar maar een jaar of 10 geleden kon je je bijna niet vertonen met een Tudor bij horloge-liefhebbers. Het merk werd echt gezien als een ‘poor man’s Rolex’ en je pikte een Oysterdate op voor zo’n €400,-. Tudor Submariners gingen voor €800-900,- weg, er was geen interesse voor. Ik heb M.N. Snowflake Subs zien gaan voor minder dan €1200,-. De Big Block chronografen gingen lange tijd voor zo’n €1500,-. Dat Tudor dit zwakke imago heeft kunnen ombuigen vind ik een van de knapste staaltjes van marketing in de horlogewereld van de laatse paar jaar.
17 likes
Vind deze persoonlijk ook prachtig, valt niet te veel op en lekker robuust door al het staal. Kun je overal bij dragen en daar houd ik van.
4 likes
Absoluut niet mee eens. Het is geen Steinhart of Invicta. Tudor heeft gewoon een eigen gezicht tegenwoordig.
Vroeger ja, maar dat had een reden.
3 likes
Dat dus.
En nu zien dat ze de ingeslagen weg van design, marketing, samenwerking met andere merken en techniek succesvol weten te vervolgen.
De vraag is welk ander, op sterven na dood, merk er eerdaags al verrijzen. Kunnen we nu nog even met z’n allen impopulaire horloges inslaan zoals destijds de Subs, M.N. en Big Blocks…
1 like
Tudor die benaming geven doet het merk en de kwaliteit veel te kort. In de prijsklasse die ze vandaag de dag hanteren is er niet veel beter te krijgen. Daarbuiten hebben ze een eigen gezicht alsmede uitstraling. Het is dat het merk Rolex iets magisch heeft. Maar puur als horloges vind ik de Tudors diep in mijn hart mooier.en roepen we hier niet altijd dat je dat gevoel moet volgen? Overigens met de prijzen van Tudor van vandaag de dag (voor Jan modaal vaak meer dan een netto maandsalaris) is het voor de wat minder bedeelden ook amper te betalen. Ik zelf heb een BB, dus wellicht ben ik vooringenomen…
Wat Tudor mee heeft is de naam Rolex die iedereen kent, ook niet horlogekenners… bovendien hebben ze geld genoeg vanuit het moederbedrijf om een “ gokje te wagen “ 
dat kunnen maar weinig merken zeggen cq gebruik van maken … dus of zo iets op deze schaal nogmaals zal gebeuren betwijfel ik…
Haha, je die viel te verwachten…
1 like
Ja eh, zo kan je Omega ook met Swatch vergelijken 
Toch is het een ander model. Ondanks dat het beide GMT’s zijn.
Ja dat was ook eigenlijk mijn punt in een andere discussie een tijdje geleden. Verzin nog maar eens wat nieuws! Dat wordt vrij lastig als je voor mainstream wilt produceren. Dus heeft het al snel iets van elkaar weg.
Als je dat ‘poor’ uit de titel haalt ben je er ook
3 likes
Inderdaad, en dan ook nog zelfde moeder hebben … 
Edit je hoort Omega nooit van wij maken onderdeel uit van de “legendarische” Swatch …
1 like
Ik wou dat ik toen meer in had verdiept. De tudor subs gaan nu boven de 3K.
2 likes