Ten eerste ben ik niet perse opzoek naar een bepaald merk maar vooral naar een kwalitatief goede klok.
Ik ben in mijn zoektocht naar een nieuw horloge ook bij het merk Tudor uitgekomen.
Heb meerdere artikelen gelezen op het net over de geschiedenis, techniek etc.
Hoe ik het lees is het een rolex in een ander jasje.
Maar is dit ook zo? Of is de kwaliteit niet met elkaar te vergelijken.
Ben ik slim om tussen de 2500 en 3500 neer te tellen voor een Tudor en geen Rolex te kopen? Of juist dom en kan ik beter door sparen voor een echte Rolex of een Omega⌠etc.
Ze geven ook gewoon 6 jaar garantie op de klok, maar betekend dit ook of het een heel sterk merk is?
Ik kan namelijk geen persoonlijke verhalen vinden op het net.
Dan zou ik niet naar Omega/Tudor/Rolex kijken maar gewoon naar een horloge van 500-1000 euro. Prima kwaliteit zonder dat je een groot premium betaald voor een âhigh-endâ horloge.
Poor menâs Rolex? Je maakt hier geen vrienden
Ieder zijn smaak en zijn budget! Voor jouw budget krijg je hier hele mooie DJ maar dan moet je search glass op dit forum nog zien te vinden. Good luck!
Tudor opgericht in 1946 door h Wilsdorf
Ook de oprichter va Rolex. Tudor was dochtermerk en ik vind de horloges bijzonder fraai. Misschien nog wel mooier dan een Rolex. Maar smaken verschillen.
Je kan niet fout met zo een mooi horloge
In het verleden was dat volgens mij wel het geval. Tudor gebruikte rolex kasten, banden en zelfs kronen waar het rolex logo gewoon op staat. Maar om de horloges wat voordeliger te verkopen kochten ze uurwerken van ETA in. De Rolex uurwerken bleven exclusief voor het eigen merk.
Maar tegenwoordig bouwt Tudor meer aan zân eigen fundering. Komt met eigen uurwerken. Verkoopt of werkt hierin samen met bv brwitling om elkaar uurwerken te gebruiken.
Verder komen ze met hun eigen modellen (niet simpelweg een rolex kastje lenen) met een eigen look, zoals de Black bay.
Maar ook met eigen innovaties, zoals de flexibel divers extension op de Pelagos.
Dus kwa merk bouwen ze zich wel op. Ook gezien de stijgende prijzen. Maar is het merk zo sterk als Rolex of Omega. Waarschijnlijk niet. Vraag maar op straat of iemand Tudor kent of 1 van die andere 2 namen.
Kwalitatief brengen ze wel mooi en degelijk spul op de markt. Dus zou het geen miskoop vinden.
Of het wijzer is om een rolex of Tudor te kopen, ligt helemaal aan jezelf. Als het imago van een merk als Rolex je minder doet, en je ook geen rekening hoeft te houden met de herverkoopwaarde, en andere aspecten van een Rolex, dan kun je best een Tudor overwegen.
Maar dan wat koekoek al zei, voor 500 a 1000 euro heb je ook een degelijk horloge van merken als Seiko, Tissot, Hamilton, Longings, etc.
Wat hierboven al gezegd is: van oudsher is Tudor idd het meer betaalbare, op een jongere doelgroep gerichte, alternatief voor een Rolex.
Ik bezit diverse horloges van beide merken en ben ook van fan beide merken. Als het erop aankomt en ik een keus zou moeten maken tussen die twee, zou ik persoonlijk voor Tudor kiezen. Nu. Vandaag. En de afgelopen zeg vijf jaar. Maar wie weet hoe ik (jij) er over tien jaar tegenaan kijkt?
Daarom zou mijn advies voor jou zijn:
Koop waar je eigen hart sneller van gaat kloppen, koop niet iemand andersâ mening;
Blijf binnen je budget en zorg dat er voldoende middelen resteren voor de dingen die er echt toe doen;
Begin met een goed en mooi tweedehands horloge, zowel om te proberen als omdat er dan veel meer uiteenlopende (en kwalitatief hoogwaardige) horloges binnen bereik komen;
Koop als niet-handelaar en als beginnende liefhebber/verzamelaar niet met het doel om er ooit winst mee te behalen maar ga er vanuit dat je vrijwel het gehele aankoopbedrag afschrijft. Dan kan het tegen de tijd dat je verliefd wordt op een ander, alleen maar meevallen!
Ga voor een (pols)horloge, niet voor een klok. Die laatste hang je aan de muur of zet je ergens neer.
Succes en plezier bij je zoektocht/luxeprobleem!
Otto
Kwam ze tegen in de richting waar ik naar op zoek ben. Vooral de day date classic toevallig ook het goedkoopste model. Maar de black bay is ook erg mooi!
Om de knuppel maar eens in het overbekende hok te gooien âŚ
Misschien is Tudor meer voor mensen die een horloge een klok noemen en Rolex meer voor mensen die een horloge een horloge noemen
Tudor is natuurlijk wel ooit gestart om horloges in een wat lager segment aan te bieden dan Rolex, maar volgens mij zijn ze na de herstart toch wel iets omhoog gekropen. Bepaal eerst wat je een mooi horloge vindt, dan bedenken of het binnen budget past en dan kopen. Denk dat wellicht nog het grootste verschil is dat je aan niet-kenners een Tudor moet uitleggen en een Rolex niet, dat kan ook een voordeel zijn.
Mijn voorkeur gaat uit naar Tudor omdat ik moeite heb met het poch-gehalte van Rolex.
Dat komt door een ex-baas van me die te pas en te onpas liep te zwaaien met zân gouden Rolexen. Dat vonden wij (het gepeupel want zo liet ie je voelen) altijd een beetje triest. Bedrijf failliet, een puinhoop achterlatend, vertrok hij met zân Rolexen met de Noorderzon.
Mijn probleem dus want ik ben van mening dat je lekker moet doen waar je zin in hebt maar Rolex heeft bij mij een bijsmaakje.
Ik hoef dus niet zo nodig met een Rolex om te lopen maar het probleem is dat Tudor zoveel op Rolex lijkt dat iedereen toch wel denkt dat je met een Rolex loopt. En dat je ze, als ze iets meer van het horloge zien, de indruk geeft dat je met een nepper rondloopt. Of je daar nou op zit te wachten?
Ik vind Tudor ook net effe een stukkie âstoerderâ dan Rolex. Enfin, we sparen rustig door en tegen de tijd dat een Tudor in het vizier komt gaan we er nog eens goed voor zitten.
Ik denk eigenlijk het omgekeerde. Ik ken een aantal mensen met een Rolex en die noemen hem steevast Rollie of klok. Ik denk dat een Tudor âbewusterâ wordt gekocht. Dus meer door liefhebbers denk ik. Ik generaliseer natuurlijk.
ď¸
