Beste Forumsleden,
Kan iemand iets over dit bijgevoegde horloge zeggen?
Is deze echt?
Alvast bedankt!
Benny
1 like
Brrrrrrr die end links!
Als ik (zonder eerst bij Tudor zelf te hebben gekeken) kijk naar hoe de uren-indices zijn uitgelijnd ten opzichte van de streepjes tegen de glasrand aan, dan weet ik genoeg. Kijk eens bij 1 uur en bij 4 uur. En het verschil in afstand tussen de uur indices en dezelfde streepjes tegen de glasrand bij 4 uur en 5 uur… En dan de vreselijke secondewijzer en die endlinks… Lettertype van Tudor klopt voor geen meter. Los nog van alle andere details die ik niet heb gecheckt.
Ik ben geen kenner, maar het zou mij oprecht verbazen als deze echt is 
Kostie?
Ik ben nog niet zeker van fake. Zou kunnen gaan om dit model (in de US uitgereikt horloge tijdens de Vietnam oorlog?) Als ik lieg, lieg ik in commissie, ook maar wat speurwerk op het net gedaan…
[URL=http://s1117.photobucket.com/user/Tedvdm/media/Watches/DF845995-B04B-4B3C-8B9B-47558085A4A2.png.html]
[/URL]
De vergroting van die loep is niet echt denderend… Zou reden genoeg moeten zijn. De kroon van het model van MonsterT oogt ook wat dikker.
Zeker zijn is lastig, wat je iig kunt vragen is een foto van het uurwerk! Maar foto’s blijft lastig, kunnen ook niet echt zijn.
Kijkend naar dit horloge.
Zoals eerder genoemd de indices en uur markeringen zijn niet heel secuur.
De wijzerplaat ziet er voor mijn gevoel te nieuw uit, en de cijfers te plat en ze zijn te wit, wijzers te nieuw.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is het een roulette datum en zijn de even nummers rood, het font komt wel overeen.
Het model nummer en s/n staat tussen de lugs.
Vergroting op de date is niet heel sterk, maar dat kan.
De end-links zijn wel erg slecht! maar kan door de leeftijd.
Op basis van deze enkele foto zeg ik dat het een replica is.
( vergelijkbare dial en wijzers kosten $60 )
Bedankte voor die reacties!
Ja, precies, 1200.
Ik heb op een ander pagina gelezen, dat het altijd OYSTERDATE moet zijn en niet OYSTER DATE…
Weet er iemand iets verder?
Gr
Benny
Ranger is een van de meest genepte klokken. Van deze ben ik niet overtuigd…
end-links bij een iets oudere Rolex weleens gezien, ook altijd zoiets.
maar lelijk is het wel idd, of authentiek 
Dat lijkt mij niet, dat is toch wel de Submariner.
Volgens mij zijn de oudere modellen Ranger in reps ook vrij schaars hoor.
Mij lijken de end links, als of deze te groot zijn…
End links zou ik me niet al te druk over maken
Volgens mij moet de minutenwijzer recht zijn (wijzers zien er sowieso erg nieuw uit), en ‘Oyster date’ ipv ‘Oysterdate’ is voor zover ik weet ook een teken dat hij fake is. Ik geloof 'm niet.
Rangers blijf ik per definitie vanaf.
99% van wat ik gezien heb is nep.
Ik verwacht van een horloge met tritium wijzers na ruim 40 jaar een forse patina. Ik geloof zowel van jouw horloge als dat van de topicstarter dat het een fake betreft. Of in elk geval met een volledig nieuwe dial en wijzers.
Te duur om te gokken. Dit is iets wat je in het echt moet zien, en dan nog.
bij twijfel…niet doen,of een kenner meenemen om het e.e.a. te beoordelen…
Eerste sanity check voor echt/fake is inderdaad “Oysterdate” versus “Oyster date” De echte Ranger heeft “Oysterdate” aan elkaar geschreven. Heb zelf ooit een Red Ranger gehad … Ook een HOAX. Echter, er zijn veel echte Tudor Prince Dates die simpelweg een nieuwe wijzerplaat hebben gekregen van bijvoorbeeld “Yukiwatch” (zie google). Vond het holroge gewoon leuk en heb het toch gekocht.
Dus waarschijnlijk wel een echte Tudor met Tudor uurwerk maar zeker een redial. Euro 1.200,- is dus weggegooid geld want een goede Tudor Prince Date koop je voor Euro 400,- tot Euro 600,- en een mooiere Redial set koop je voor max Euro 200 … Niet doen dus als je in de veronderstelling bent een echte “Ranger” te kopen …