dreski Schreef:
Je hebt garantie op het uurwerk. Niet op de band.
Dat is bij ieder merk zo. Dus het heeft niets met
slechte service te maken.
Dit is erg kort door de bocht of beter gezegd - grotendeels onjuist, juridisch gezien. Een bandje is wel onderdeel van een horloge, net zo goed als banden dat zijn bij een auto. Het is, anders dan de kast, meer aan slijtage onderhevig, echter betekent dat niet dat een simpele bepaling in de algemene voorwaarden van het merk (let ook dat je als particulier enkel met de dealer te maken hebt, niet zo zeer met iets wat een fabrikant op hun website zet - dat mag ook James Joyce’s Ulysses zijn for all it matters), een onderdeel kan uitsluiten voor eventuele garantie. Sterker nog, het bij voorbaat uitsluiten van onderdelen mag niet. Het gaat om een deugdelijk product. En daarbij heeft hij (volgens het merk zelf) €240 voor de kast betaald en €160 voor de band. Dan lijkt het mij toch een zeer belangrijk onderdeel van het horloge?
Logisch dat als je 50000 kilometer met een auto band rijdt, er slijtage is en de banden niet meer helemaal goed zijn. Maar als je na 1000 km met 2 versleten banden staat, kan je ook gewoon terug (met je hele auto) naar de dealer.
Net als alle ellende bij Apple, hebben verkopers/fabrikanten geen voordeel van het correct en volledig uitvoeren van de garantiewetgeving. Gezien er hier veel reacties komen die dat ondersteunen, lijkt het erop dat de industrie (in het algemeen) de zaakjes vrij goed voor elkaar heeft, ondanks Consuwijzer.
Nu de nuancering. Is het horloge ouder dan 2 jaar of niet? Ondanks dat de periode van 2 jaar niet zwart/wit is (enkel als minimum), wordt het veel vaak als een soort uitgangspunt gebruikt. De eerste 6 maanden is helemaal makkelijk als consument, maar daarna is het lastiger. De deugdelijkheid is echter de ware norm (hoelang mag je redelijk verwachten dat zo’n product meegaat?); des te ouder het product, des te minder rechten je eigenlijk hebt. Zeker bij een goed dat meer aan slijtage onderhevig is. Echter, is de levensduur van de gemiddelde stalen band minder dan 2 jaar? Bij een van leer (natuurproduct) kan ik mij daar op zich wel wat bij voorstellen. Staal is een zeer consistent product. De bandjes worden per duizenden door dezelfde machine gemaakt. Dus of ook een stalen band standaard uit te sluiten is voor minimaal 2 jaar garantie is twijfelachtig. Zeker als de band 40% van de waarde van het product uitmaakt.
Dit geval is echter lastig omdat
*Je aangeeft dat er een ‘klein tikje’ was. Hoe klein dit tikje is maakt wat dat betreft een groot verschil. Een goed bandje, wat je mag verwachten bij een horloge van €400, moet tegen een tikje kunnen. Ook moet je gewoon actief kunnen zijn met een deugdelijk bandje. Als TW Steel zegt dat dit een enorme klap was, moet je eigenlijk een andere juwelier om een verslag vragen of hij kan onderschrijven dat dit door slecht gebruik is veroorzaakt. Het is mij overigens niet helemaal duidelijk wat er nu stuk is.
*Het bandje al wel 2 jaar oud is.
*De garantie voorwaarden niet in je voordeel staan.
De praktijk in dit soort gevallen is vaak vervelend als consument. Dealers zeggen vaak ‘jammer maar helaas’. En dan? Als je rechtsbijstand hebt kan je die inschakelen. Vaak wordt er dan wel wat geregeld omdat niemand zin heeft in een zaak voor €160. Heb je geen rechtsbijstand? Dan heb je mogelijk recht op toevoeging, als je inkomen niet erg hoog is. Dan kan het alsnog goedkoop zijn voor jou om een zaak te starten. En als je wint, wat de advocaat die de zaak goed kan bekijken vaak wel kan inschatten, dan krijg je al je kosten terug.
Ter info, ik heb dit soort zaken (geen horloge bandjes, maar wel garantie perikelen) meermaals gedaan (als advocaat). En mijn advies is altijd, schrijf een mailtje naar de betreffende dealer (nogmaals, je hebt in principe niets met het merk te maken, evenwel kan het soms lonen om ook dit topic naar hen te sturen en te hopen dat de webcare afdeling het oppakt) en ga in gesprek. En je moet je altijd afvragen - is het jou waard om hier tijd in steken? Je kan ook voor €10 een leuke nato kopen en dan ben je ook klaar.
Wat ik schrijf is consistent met hoe de rechter vaak kijkt en wat er in de wet staat en hoe de meeste juristen de wetten uitleggen. Ik kan echter geen directe jurisprudentie vinden over horlogebandjes, dus er is ruimte aan beide kanten. Wat wel belangrijk is, is dat ik er met mijn verhaal vanuit ben gegaan dat het bandje zonder goede reden stuk is (is niet deugdelijk). Het kan best zijn dat er flinke slijtage is of dat de tik toch vrij flink was. Dan geldt het natuurlijk niet zo.
