Sure 
En onder “welke vintage draag je vandaag”
1 like
Sub zero dus, 
Maar met de vorm van de schakels van de band kan je wel leven??
3 likes
Hoewel ik eigenlijk niet zo van cijfers op de wijzerplaat ben (ik heb liever indices), vind ik deze cijfers wel mooi. Ze zijn afgeleid van de eerste Seiko, toen nog Laurel geheten, dus je zou ze heel goed een hommage kunnen noemen naar eigen historie…Mijn SPB035.
De Laurel uit 1913
4 likes
Vandaag een aantal pagina’s uit een oud tijdschrift mbt Tissot ontvangen, deze past hier uitstekend.
@HorlogeHalle & @Lena76
Ben benieuwd naar jullie favoriete getal (en nee het mogen er niet meer zijn 
)
4 likes
De 7
( dat zijn dr dan toch stiekem 2 )
Omdat ie moeilijker draaibaar is dan de 9, of de 6
En zowel de 7 als de 2 zijn overtuigend.
Had dat wel 10x kunnen opschrijven trouwens.
10 keer dus 
,
10…dus (ook)
1 like
De 6, veruit de mooiste (de 9 net iets minder, maar een goede 2e)
2 likes
Voor mij na enige twijfel toch ook de 6, omdat het zo’n mooi ‘slakkenhuis’ is! Heel gaaf ding in elk geval.
2 likes
De 7! Prachtig die “voet”
Leuk topic! Ik kijk nu anders naar cijfers.
2 likes
Leuk topic dit. Werd er op gewezen door @Lena76 Hierbij mijn bijdrage van horloges met een apart font.
2 likes
Wat zijn de diameters van deze horloges? Erg, erg fraai!
1 like
Een HFlid, maar ik weet niet meer wie 
,heeft deze een keer gepost, maar ik weet niet meer waar
Met de kans gebashed te worden plaats ik hem toch maar…
Deze is toch de moeite waard dacht ik zo
Die drie is driet…maar aandoenlijk, en beetje onhandig, toch wel sympadriek
19 likes
Dank je; de eerste met de lichte wijzerplaat is 37,6 mm; die met de donkere wijzerplaat is een fractie kleiner, 36,7 mm. Vallen denk ik beide wel onder de noemer “jumbo” gezien in de jaren 40 de gangbare maat van een horloge iets van 33 mm was. 
2 likes
