Iets wat ik me al langer afvraag, maar nooit bedacht heb om hier eens voor te leggen:
Klopt het dat de uuraanduiding van de stopwatch (chronograaf, net wat je wilt) van mijn speedmaster met cal 1861 meer een “indicatie” geeft dan daadwerkelijk precies meet? Hij geeft het nooit echt verkeerd aan op het hele uur, maar om nou te zeggen dat hij na 90 minuten lopen precies midden tussen de 1 en de 2 uur staat kan ik bepaald niet zeggen. Is dit normaal?
Daarnaast een kleine irritatie dat de minuutwijzer verspringt op 59 seconden ipv op de 60 en daarvoor dan eerst een halve seconde een beetje lafjes voorwaarts kruipt. Moet toch niet hoeven in een horloge dat vier keer zoveel kost als mijn eerste autootje.
Voorbeeld: dit is op 45 minuten (en een paar seconden).
Ik zou niet beweren dat het uren wijzertje nou op driekwart van de weg tussen de 12 en 1 staat.
Die van mij wisselde zo vanuit de fabriek een seconde te vroeg…
Onder garantie verholpen uiteraard.
Maar @PeterLC noemde het al, de QC op dit model lijkt wat te wensen over te laten.
Oh man, van dit soort opmerkingen krijg ik zo’n jeuk…
Het maakt niet uit wàt iets kost, er kan altijd wat mee mis zijn.
Dat besef je je als volwassen vent inmiddels hoop ik wel.
Hoe de leverancier het oplost, dáár gaat het om.
Dit is op precies een uur. Nou geeft de uur wijzer wel 1 uur aan, in die zin dat het geen 12 is, en ook geen 2. Maar wederom: echt precies 1 is het ook niet.
Ik ga het horloge er zeker niet voor opsturen, ook al is het garantie. Daarvoor hoor ik teveel spookverhalen met betrekking tot horloges die gekrast terugkomen, of met stof op de wijzerplaat. Dat zou ik allemaal VEEL erger vinden dat dit!
Ik geef het wel aan bij onderhoud over een paar jaar. Ook dat zal worden gedaan door de persoon die ik in de ogen kan kijken terwijl ik mijn horloge aan hem overhandig, niet door iemand die ‘m opgestuurd krijgt in een of ander centrum. Maar dit is niet de discussie die ik wil starten, of de vraag die ik stel.
Mijn vraag is alleen: Als we het over dit uurwerk hebben, kan dan verwacht worden dat het allemaal precies klopt, of valt dit binnen de beperkingen van (het ontwerp van) de mechaniek?
De uuraandrijving van de chrono wordt bij deze Omega uitgevoerd door een wiel welke op de veerton is bevestigd. Bij het inschakelen van de chrono wordt dat wiel vrijgegeven en kan de wijzer vooruit bewegen met het aflopen van de veer. Het is de bedoeling dat na een uur inschakelen van de chrono de uurwijzer op 1 staat in de onerste sub-dial.
Het wiel wordt ‘vastgehouden’ door het metaalkleurig onderdeel (op twee punten).
De onderkant van de kleine messing ring is voorzien van ‘ribbeltjes’.
Vlak voordat-ie gestolen werd, was ik van plan de mijne (heb inmiddels een nieuwe) eens te servicen. Dat is er dus niet van gekomen. Ik wist van deze constructie, maar had deze nog niet zo aanschouwelijk gezien.
Mijn urenteller loopt op zich goed mee, heb deze wel binnen een paar weken zelf verwijderd en teruggeplaatst. Zit nu wel beter op de 12, maar reset nog steeds niet altijd 100% op hetzelfde punt. Lijkt er op dat deze gebruikte constructie daar wellicht debet aan is.
Hierbij een volledige overzicht. Links van het wiel op de veerton, het wiel met as waarop het wijzertje van de uuraanwijzing. Het rechter metalen onderdeel is voor de reset en het linker, wat iets hoger ligt, houdt het wiel tegen als de chrono niet is ingeschakeld.
Hartelijk dank! Heel gaaf om zo te zien en de uitleg te krijgen! Zeg ik het goed als ik een vergelijkbaar systeem voor me zie als met de koppelingsplaten van een handgeschakelde auto? Ik lees over ribbeltjes en zie een soort bladveer achtig systeem op de foto gelijkend een drukveer (alleen met maar twee pootjes). Voelt voor mij aan als niet echt een harde, betrouwbare overbrenging als met een vertanding aan de minuten vast of iets dergelijks. Maar dat is natuurlijk alleen maar een gevoel van een leek. Is dit een kosten dingetje, of een ruimte dingetje (of allebei)?
Zie mijn beide antwoorden. Ja, het lijkt op een koppeling van overbrenging van een beweging van het ene deel naar het andere deel van het uurwerk. Alleen hoeft het niet, zoals bij een bromfiest, motor of auto, zoveel energie te leveren bij een uurwerk.
Zoals op de laatste foto is te zien, ligt de hamer onder de hevel die het urentelwiel vastzet (bij geen gebruik van de chrono). De hamer heeft een stiftje waar de hevel bij langs moet glijden.
Rechtsonder op de foto zie je een kleinere schroef (net boven de kloof), links daarvan zie je onder de kloof het deel van de hamer die door de reset drukker wordt bewogen. De drukker drukt rechtstreeks op deze hamer, deze zet de urentelwiel op 0. De hevel en de hamer moeten bij dat stiftje wel juist gesmeerd zijn.
Is dit normaal?
