Uurwerken

Algemene Horlogepraat
1

Hallo allen,

ik ben zoals U wellicht weet net nieuw op dit forum en ook nieuw wat betreft ‘horlogetik’. Toch vraag ik me nu iets af: ik heb het idee dat de meesten hier vallen voor de mechanische horloges, zo ook ik sinds kort. Alleen… waarom? een quartz horloge is betrouwbaarder, goedkoper en gemakkelijker (je hoeft ze nooit op te winden of bij te zetten). Het verbaast mij dan ook dat ik weining technische (hardcore) achtergrond lees. Ikzelf ben sinds een kleine week de heel erg gelukkige bezitter van een Longines horloge (zie http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,42954), en ik ben erg geinteresseerd in het technische deel ervan. Het Valjoux 7750 uurwerk dat in mijn horloge zit is reuze interessant volgens mij, alleen lees ik hier voornamelijk enthousiasme over de cosmetische aspecten (mooi horloge; mooie aanwinst; goede keuze…) waarom dan? Quartz horloges kunnen er ook mooi uitzien. Ik heb mij nog niet erg breed verdiept, maar ik zou hier graag meekletsen over de uurwerken, die de drijvende kracht zijn achter de vaak mooi ogende horloges…

Wellicht moet onder het kopje Horloge encyclopedie wat meer aandacht aan de technische kanten van verschillende uurwerken worden besteed, hoewel ik mij, gezien mijn (nog) geringe kennis, daartoe niet geroepen voel…

Ben benieuwd naar de reacties!

Basko

2

Beste Basko,
Je vergist je. Er worden door sommige deskundige forumleden soms heel diepgaande verhandelingen over technische aspecten gepost. Blader maar eens terug of gebruik een technisch begrip als zoekterm. Kwarts is op dit forum inderdaad niet erg in, hoewel er best wel leden zijn die er niet vies van zijn. De voorkeur voor mechanische uurwerken is wel verklaarbaar: het is veel leuker om radertjes, veertjes en asjes te zien draaien, wentelen en trillen dan om naar een onbeweeglijke chip te kijken. Zo’n mechaniekje geeft ons het gevoel dat het leeft. En ook historisch is het natuurlijk heel interessant om te bestuderen hoe honderden jaren geleden al met relatief primitieve hulpmiddelen verfijnde uurwerken werden gemaakt. En misschien is de techniek van een kwartshorloge wel gewoon te ondoorgrondelijk…

Adriaan

3

Is het dan toch niet zinvol om technische kennis en interesse te delen binnen een aparte thread? Als ik, zoals je zegt, zoek op een technische term, moet ik worstelen door een hoop berichten waarbij enige basiskennis wenselijk is. Aangezien ik mezelf nu nog echt als leek beschouw, is dat een behoorlijke taak en ik geef het dan al redelijk snel op…

4

linkje naar een eerdere post van mij, mischien vind je dat behulpzaam
De link die daarin staat, werkt nog, je hebt wel een goede internetverbinding nodig.

http://www.horlogeforum.nl/read.php?2,35749,35749#msg-35749

5

Hoi Basko,
ter informatie: Jouw Longines horloge heeft hetzelfde kaliber als de Vandergang Valjoux 7750/51

6

Goed dat je de kwestie van de uurwerken (nog) 's aan de orde stelt. Het verschil tussen mechanisch en quartz is puur van emotionele aard, maar daarom wezenlijk. Een mechanisch horologe verwijst naar de oorsprong van de uurwerkkunst; een quartz is een “product van deze tijd”.

Maar daar is natuurlijk ook wel iets tegen in te brengen. Als je kijkt naar de gebruikte mechanische uurwerken, dan gaat het in vrijwel alle gevallen om industrieel vervaardigde producten. Met als dominante speler ETA (Swatch Group) die met de ETA 2824, 2892 en Valoux 7750 de hele markt domineert. Veel van onze gewaardeerde merken beperken zich slechts tot enige cosmetische aanpassing, of zelfs dat niet. Daar is weinig ambachtelijks aan te ontdekken. Waarom dan geen horloge quartz-uurwerk gekocht, zou je zeggen, dat in ieder geval nauwkeuriger loopt… Ik weet het niet. Behalve dan dat een mechanisch uurwerk een letterlijk een mechaniek is, en een quartzwerk een soort computerje. Dat laatste is prima om de tijd af te lezen, daar gaat het niet om. Maar 't is niet geschikt om als horlogeliefhebber echt van te genieten…

Heb ik tenslotte nog wel een meer technische vraag, die een van de horlogemakers ongetwijfeld kan beantwoorden. ETA 2824 is het meest gebruikte caliber. En in mijn optiek erg goed. Het heeft – voor zover ik dat als relatieve leek kan vaststellen – geen bijzondere nadelen. Toch wordt het ETA 2892 caliber als hoogwaardiger gezien. Waarom is dat? Wat heeft dit laatste caliber (behalve de geringere hoogte) als bijzondere voordelen?

7

Wat quartzhorloges missen is een kloppend hart…

0168.jpg717x526

zoals hier in een Jaquet Droz

0128.jpg800x659

…en hier in een IWC

1.jpg1725x700

…en hier in een Panerai.

Dat gezegd hebbende, ik draag ook mijn TAG Heuer Kirium nog steeds regelmatig met veel plezier.

0001a.jpg850x821

Die loopt tenminste ook na een week of twee in de kluis nog gewoon gelijk :slight_smile:

Groet
Mark

8

Het is denk ik een kwestie van beleving.

De een gaat af op het uiterlijk van het horloge, het uurwerk kan ze meestal niet interesseren en daarom ook niet of het quartz of mechanisch is. De ander wil een horloge met een bijzonder uurwerk en kijkt daarbij minder naar het uiterllijk. En dan heb je ze nog die beide belangrijk vinden.
Die verschillen zie je vooral goed terugkomen bij posts over nieuwe aanwinsten. Sommige zijn heel kort en bondig met een foto. Andere vertellen wat meer over hun aanschaf, de techniek, misschien nog wat van de geschiedenis. Beide zijn prima maar ze geven in mijn ogen dus duidelijk een verschil van beleving weer.

Ik denk dat het aardige van de indeling van het forum dan ook is dat je die mix van belevingen hebt. Ga je de “technici” scheiden van de minder technische is dat een verlies voor beide. Je merkt ook dat de mix zorgt voor wederzijdse interesse en waardering. En dat vind ik erg leuk.

Ik moet overigens zeggen dat ik zelf tot nog niet zo lang geleden “niet zoveel” op had met quartz maar dit begint steeds meer bij te trekken. Nu moet ik wel zeggen dat de quartzen die ik leuk vind ook weer vintage zijn maar toch.

9

In Quartz horloges zitten ook radertjes en veertjes (en niet alleen een chip) vooral die met een mechanische chronograaf zoals bij Citizen, Seiko en zelfs bij een quartz van IWC met chronograaf. Je ziet alleen niet zoveel bewegen zoals bij een mechanisch horloge. Maar een quartz horloge blijft voor mij net zo interessant als een mechanisch horloge kijk eens naar een Breitling met een super Quartz uurwerk (Chronometer) toch prachtig.

10

Basko Schreef:

Het Valjoux 7750 uurwerk dat in mijn
horloge zit is reuze interessant volgens mij,
alleen lees ik hier voornamelijk enthousiasme over
de cosmetische aspecten (mooi horloge; mooie
aanwinst; goede keuze…) waarom dan? Quartz
horloges kunnen er ook mooi uitzien.>
Basko

Hallo Basko,

allereerst natuurlijk niets dan lof voor de Valjoux’s en Eta’s. Ze worden niet voor niets zoveel gebruikt en zullen daarom ook wel weer zo goed zijn! :slight_smile:

Aan de andere kant heb jehet over het ‘cosmetische’ aspect en daar zit 't m nou juist denk ik. Er zijn veel horloge’s met veelal hetzelfde uurwerk, een Eta of Valjoux, het enige wat sommmige fabrikanten doen is slechts de schroeven blauwen, of een leuk versierseltje vd rotor maken, maar daar houd het verder mee op. De basis blijft het zelfde. Daarnaast heb je ook fabrikanten die kopen een Eta in en halen die helemaal uit elkaar en maken van dat basisuurwerk heel iets anders, neem bijv. van der Klaauw, die maakt van (ik geloof) standaard Eta uurwerkjes, hele zonnestelsels etc. Dan heb je ook nog enkele die kopen slechts de uurwerken in en plaatsen ze direct in de kast, zonder enige bewerkingen aan het uurwerk.

Ook zijn er nog enkele merken die maken alles helemaal in eigen beheer, manufactuur dus. Het uurwerk, de kast, wijzers, wijzerplaat etc. Maar die zijn er toch wel wat minder van. Hopelijk heb ik 't zo een btje duidelijk uitgelegd? Ben net wakker dus… :wink:

En verder is voor mij het vrschil tussen Mechanisch en Quarts voornaelijk de ‘tik’ van het uurwerk. Waar je bij een quarts tik, tik tik hoort, hoor je bij een mechanische een hele zuivere doorlopend getik. En het eene uurwerk loop tsneller dan het andere, dus bij bijv. vintage horloge’s hoor je 'm heel rustig zn werk doen, en bij de wat modernere hoor je het uurwerk echt enthousiast zn werk doen. Dat vind ik wel leuk, daarnaast natuurlijk ook het historische aspect wat al eerder in dit topic is vermeld, als je nagaat dat er sommige horloge’s zijn uit 1800 nogwat, dan zegt dat toch wel wat over de kwalitiet van het horlog en van de fabriekant!

Zelf ehb ik overigens niets tegen kwarts, als het in een mooi jasje zit tenminste en niet ‘al te’ standaard is, dit vind ik bijv. erg mooi:

Ondanks dat het kwarts is staat zoiets toch nog wel op m’n wenslijstje hoor. :wink: