Vinden we deze afwerking acceptabel?

Ik ben 55, maar ik zie dit probleemloos met het blote oog!

Dat zou knap zijn, maar ik geloof er niets van.

Op deze vergroting is het niet te zien, laat staan op de klok irl.

1 like

Ik heb ook een redelijk nieuwe Tudor (2013). Afwerking klopt helemaal, niks op aan te merken. Terwijl ik mijn nieuwe horloges vaak inspecteer met een microscooplens op mijn telefoon. :wink: Denk dat je een slordige misser hebt gehad. Het zou ze sieren om 'm dan direct om te wisselen ipv drie keer op te sturen.

Ik bekijk een horloge van heel wat dichterbij. Ik heb net 3,5 k neergeteld, denk je niet dat ik mijn ogen niet tegen het glas houd?

Maar stel, voor de sake of argument, dat ik het niet met het blote oog kanzien, al denk ik nog steeds dat ik dat kan, als ik het perongeluk 1 keer zou zien, door een uitvergroting of zo, zou ik zo de smoor inhebben. Voor dit geld eis ik echt wel perfectie hoor. En ik zou het voor het goede fatsoen nooit meer kunnen verkopen zonder een vermelding.

1 like

Ik snap je volkomen en ben het met je eens, maar ik heb de afgelopen 25 jaar veel horloges gehad van vooraanstaande merken en bij vrijwel ieder horloge was er wel wat als je ze met een kritisch oog ging bekijken.

Ben ook diverse malen terug geweest waarbij betreffend foutje werd hersteld, maar een ander minpuntje weer werd ontdekt. Inmiddels neem ik het zoals het is of het moet héél erg zijn.

Oh, ik heb een usb microscoop. Naast dat die dingen fors vergroten, hebben ze ook een lamp achter de lens. Dus alles uitvergroot en verlicht. Als je dat doet, dan zie je inderdaad vele inperfecties, ook bij de dure merken.

Dan weet je precies wat ik bedoel :wink:

Ik ben het wel met sammie eens. Bij elk horloge zie je wel iets. Het blijven mensen die het afmonteren en controleren. Niet goed lopen en extreme beschadigingen mag natuurlijk niet.

Toch heb ik het idee dat veel mensen een eigen chronometer norm hebben die erg in de buurt van quarts komt :wink:

1 like

Ik vind die van een heel andere orde dan deze tudor

Tis net of het vlekje groter wordt…

vrij naar Toon Hermans :grinning:

4 likes

Ik heb veel mooie macro foto’s van horloges gemaakt …maar dat kun je beter niet doen, ik vond altijd wel wat en als je het weet ga je je er aan ergeren :wink:

2 likes

Als je echt gaat vergroten zie je bij elk merk wel wat puntjes, zo kan je jezelf helemaal gek maken. Bij mij was het zelfs met het blote oog zichtbaar en dat gaat me echt te ver.

Omruilen was een optie maar we hebben het op een andere manier prima opgelost, geen enkele klacht over de afhandeling verder.

Als het goed een serieus wordt opgelost, is het goed. Wat vervelend zou zijn, is als je bij een klacht als een zeikerd wordt behandeld. Dan wordt het een principe kwestie, die blijft hangen. Bij mij is de lol er dan wel af.

Limbo70, heb je deze gekocht, of ben je verbaasd over de matige afwerking van het klokje op de promotie foto’s?

Nee, ben geen fan van Tudor of Rolex. Kwam hem tegen in een review op Watchville, waar ze ook al verbaasd waren over deze slordigheden.

Ik denk gezien de review, de mogelijkheden om e.a. wat meer close up te bekijken, watchville het in dit geval bij het rechte eind heeft mbt deze missers die zij zichtbaar hebben vast kunnen leggen.
Als je een horloge opstuurt voor een review weet je dat ze dit soort flaws kunnen vastleggen…

Denk wel dat we het er over eens zijn, dat als je het zo kunt uitvergroten en kunt inspecteren dat dit niet kan / mag voor dit geld.

Ik vind namelijk wel dat ze bij Tudor afgelopen jaren een leuke weg zijn ingeslagen.

De Tudor is grijs nieuw €2500…heb al de prijs opgevraagd bij een importeur… ik zag het ook niet direct, maar nu ik erop gewezen word, wel teleurstellend.

Ik vind het wel meevallen

1 like

Gezien het stofje: bij Tudor officiele fotos zouden ze dat er zeker afhalen. Kan het hier niet goed zien maar is het niet gewoon een veeg op het glaasje? of stof?

Ik zou het geen megagroot probleem vinden maar accepteren is een ander verhaal.

Om deze reden ben ik een voorstander van meesterwerkjes van uurwerken die alleen dan van een zichtbodem voorzien worden, anders gewoon niet.

Groeten,

Noel.