vraag 1:
wat is dit?
soort spoeltje met 2 veertjes erbij. Omega logo erop en unadjusted.
vraag 2:
is dit echt?
Euh, onderdeel van quartz uurwerk en een nep achterdeksel?
Foto 1; is een motor van een quartsuurwerk van Omega, cal 1342 ??? of iets dergelijks, foto is niet duidelijk, aan de hand van de contacten kan ik zien van welk caliber het juist is, maar contacten zijn verplooit.
Foto 2, bodem van een kast, aan stempels te zien in goud 18ct, maar daar is veel namaak in. En te zien aan de afwerking binnen in bodem heb ik mijn twijfels, vandaar laten testen op echtheid door goudtoets.
– moved topic –
Ik meen me te herinneren, dat bij Omega de goudstempels altijd aan de binnenkant van de bodem waren. Op de buitenkant staan dan dingen als Seamster, Speedmaster o.i.d.
Dus die bodem zou ik niet vertrouwen.
Zowel deksel als uurwerk eerste klas nep wie dit niet ziet hebt zijn ogen in zijn zak 
antonsv Schreef:
Zowel deksel als uurwerk eerste klas nep wie dit
niet ziet hebt zijn ogen in zijn zak
Ten eerst: het gaat niet om een uurwerk.
Ten tweede: ik hebt mijn ogen niet in mijn zak, maar aan zo’n opmerking hebben we zo weinig.
Het zou beter zijn om de verschillen te laten zien aan de hand van foto’s, zodat iedereen er wat van kan leren.
Ten derde: het is niet persoonlijk bedoeld, maar opmerkingen van deze strekking komen vaker voor en ik kan er helemaal niks mee.
tjvreeken Schreef:
antonsv Schreef:
Zowel deksel als uurwerk eerste klas nep wie
dit
niet ziet hebt zijn ogen in zijn zakTen eerst: het gaat niet om een uurwerk.
Ten tweede: ik hebt mijn ogen niet in mijn zak,
maar aan zo’n opmerking hebben we zo weinig.
Het zou beter zijn om de verschillen te laten zien
aan de hand van foto’s, zodat iedereen er wat van
kan leren.Ten derde: het is niet persoonlijk bedoeld, maar
opmerkingen van deze strekking komen vaker voor en
ik kan er helemaal niks mee.
+1
Ik wil ook wel eens weten hoe je de verschillen ziet.
Die cirkels binnen in de bodem komt men nooit bij de echte tegen, is van de draaibank in de fabricage.
De goudstempels staan meestal binnen in de kast, behalve bij zeer oude modellen, jaren ’ 35 .
Norton Schreef:
tjvreeken Schreef:
antonsv Schreef:
Zowel deksel als uurwerk eerste klas nep wie
dit
niet ziet hebt zijn ogen in zijn zakTen eerst: het gaat niet om een uurwerk.
Ten tweede: ik hebt mijn ogen niet in mijn zak,
maar aan zo’n opmerking hebben we zo weinig.
Het zou beter zijn om de verschillen te laten
zien
aan de hand van foto’s, zodat iedereen er wat
van
kan leren.Ten derde: het is niet persoonlijk bedoeld,
maar
opmerkingen van deze strekking komen vaker voor
en
ik kan er helemaal niks mee.+1
Ik wil ook wel eens weten hoe je de verschillen
ziet.
Als het echt goud is dan heb je bij de bandaanzet (lugs) een stempelmerk en omega geeft altijd de kast nr goudmerk ect aan de binnenkant van de deksel aan.
Betreft mijn opmerking ogen in je zak bedoel ik dat deze imitatie omega al vaker gepost is op het forum,maar excuus als ik hiermee iemand beledigd.
Groet antonsv
wat een reacties, mensen 
ik test dat achterkantje wel een keer. Zal wel nep zijn.
voor betreft het andere onderdeeltje eens een beter detailshot maken.
Ik héb niet eens een omega en toch had ik het goed
antonsv Schreef:
Norton Schreef:
tjvreeken Schreef:
antonsv Schreef:
Zowel deksel als uurwerk eerste klas nep
wiedit
niet ziet hebt zijn ogen in zijn zak
Ten eerst: het gaat niet om een uurwerk.
Ten tweede: ik hebt mijn ogen niet in mijn
zak,maar aan zo’n opmerking hebben we zo weinig.
Het zou beter zijn om de verschillen te laten
zien
aan de hand van foto’s, zodat iedereen er wat
van
kan leren.Ten derde: het is niet persoonlijk bedoeld,
maar
opmerkingen van deze strekking komen vaker
voor
enik kan er helemaal niks mee.
+1
Ik wil ook wel eens weten hoe je de verschillen
ziet.Als het echt goud is dan heb je bij de bandaanzet
(lugs) een stempelmerk en omega geeft altijd de
kast nr goudmerk ect aan de binnenkant van de
deksel aan.
OK, hier heb je wat aan, net zoals het antwoord van Freddy(tu)
Betreft mijn opmerking ogen in je zak bedoel ik
dat deze imitatie omega al vaker gepost is op het
forum,maar excuus als ik hiermee iemand beledigd.
Groet antonsv
Ik ben niet zo vlug beledigd hoor:D Maar je ziet opmerkingen met als strekking ‘dat zie je zo’ nogal eens langskomen. Ik moest het even kwijt.
En bij jouw opmerking ‘wie dit niet ziet hebt zijn ogen in zijn zak’ triggerde ik op het Cruiffiaanse woordje ‘hebt’, dus toen schoot ik in de ‘reply-mode’
Nogmaals, het was niet persoonlijk bedoeld en beledigd ben ik ook niet hoor. Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik jouw opmerking even gebruikte om mijn puntje te maken.