Ff 2x op het polsplaatje klikken dan kun je het stof op de plaat bekijken en het is echt geen re-dial 
Ik ben ook de mening toegedaan dat hij origineel is maar op het polsplaatje ziet de tekst er net wat anders uit dan op het eerdere plaatje.
applespul is trouwens prima om foto’s mee te schieten. Werkelijk al mijn foto’s zijn met iphone en ipad genomen.
Ik wil het woord redial helemaal niet horen!
Denk dat dat komt door de krassen op het glaasje.
1 like
ik ook
Krijg het niet op de foto,maar met de led loep is duidelijk te zien : originele plaat!
Eens - en, het originele font is redelijk uniek en heb ik nog nooit goed nagemaakt zien worden. Vooral het platte kantje op de A is heel karakteristiek.
Enne - ziet er al een heel stuk beter uit zo! 
Goede actie geweest Willem! Jij hebt een slapende schoonheid wakker gemaakt.
1 like
Hij is dus groter dan ik dacht (werk diameter 26,5) en nieuwer (1952/53)
Hoe kom je aan de leeftijd, Maurits?
Klokje is uit 1953, kan je zien aan serienummer op het calibertje (13.9mio). Super dat cal. 420!
1 like
Dank ! Fijn al die specialisten!!
Hiervandaan
http://chronomaddox.com/omega_serial_numbers.html
Steve Maddox was één van de bekendste Omega specialisten
Overigens: de lijst is niet precies. Het kwam voor, dat de werken nog een tijdje in de schappen lagen voor ze gebruikt werden, dus een afwijking van één of twee jaar is zeker mogelijk.
1 like
Gave klok hoor, maar maak in vredesnaam even wat foto’s in daglicht, dan komt je horloge er nog veel mooier uit!
2 likes
Je hebt wellicht al gemerkt dat er aan mij geen grote fotograaf verloren is gegaan, maar ik ga mijn best doen Geert!
ikzieniks
Ik had hem op hetzelfde formaat (30 mm) als deze uit mijn collectie geschat
2175-9 met cal. 23.4SC uit ca. 1947
1 like
Uploaden loopt vast…