Edit: Schoen was me al voor. Gaat om TC inderdaad. Blijkbaar meer mensen van de verboden vrucht gegeten hier
Die maakt ie nou net niet na 
Haha,… Geruchten,…
Verbazingwekkend genoeg zijn er replicanerds die veel tijd en geld uitgeven om hun neppers te perfectioneren. Not my cup of tea.
Heren ik heb ook Google maar eens ‘aangeslingerd’ hier midden op zee. En de goede man ( TC ) heet kennelijk Thomas Cadell. Met een beetje goed ‘zoek’ werk vind jezelf zijn emailadres
Ik heb eens kort een Ginault “live” mogen aanschouwen en ik was verbluft door de hoge kwalitatieve uitstraling.
Aan alles was zeer veel aandacht besteed, zo ook aan bv. de kast afwerking, die is subliem, dit gekoppeld aan de precisie waarmee deze gemaakt is, exact de goeie “curve” op de pols.
Het prachtige wijzerblad, numerals, kroon etc.
Kan me niet bommen wie 'm produceert of waar-ie vandaan komt, die Ginault is echt een mooie sub met een perfect afgeregeld uurwerk.
2 likes
Interessant filmpje…
2 likes
Een smerige copy cat in mijn optiek. Blegh🤮
2 likes
Ik zat al te kijken naar die naam, ergens leek het me bekend voor te komen, maar dat bleek dus Guinand te zijn, geen Ginalt.
Weer wat geleerd.
Waarom kunnen ze niet gewoon zelf wat bedenken i.p.v. andere merken na-apen?
2 likes
Precies.
Als ik ervaringen lees met het merk kunnen ze best prima kwaliteit leveren.
Waarom verspillen ze dan in godsnaam die kwaliteit aan een replica met ander naampje 
Zonde eigenlijk.
2 likes
Omdat er markt voor is.
Omdat deze case en bracelet al geperfectioneerd zijn.
Omdat niet iedereen het automatisch aanmerkt als replica.
Omdat het schijnbaar prima verkoopt.
Er zijn zo veel merken met “hommages”. De meeste microbrands hebben wel een hommage in het assortiment. Als het je ding niet is; prima. Laat een ander zijn plezier er van hebben.
Replica is in mijn optiek een horloge wat erg zijn best doet om op een duurder horloge te lijken zonder concessies.
Een voordeel van deze hommage’s, er zullen geen replica’s van zijn.
3 likes
Grote merken pikken ook van elkaar, en dan bij voorkeur van Rolex. Als zij het mogen, waarom Ginault dan niet?
9 likes
Omdat het in dit specifieke geval exact dat is. Bij andere hommages heb je een heel goed punt. Bij Ginault was er echter een hoge kwaliteit replica. De maker heeft om onbekende reden besloten “legit” te gaan. Alle Rolex beeldmerken zijn verwijderd of vervanger door Ginault.
2 likes
Het leven wordt zoveel makkelijker als “we” ons niet meer zouden storen aan, of opwinden over, hommages
4 likes
Dus die Tag lijkt op een GMT Master II alleen omdat het een pepsi bezel is? Voor de rest is alles anders 
De kwaliteit van een hommage kan goed zijn, maar ik vind het een gebrek aan creativiteit uitstralen, welk merk het ook is.
Ik volg dat kanaal ook al een tijd, hij maakt leuke filmpjes.
En dit horloge is een beetje een misser, de vorige Ginault was interessanter.
Ik ben ook abbonnee. Samen met de Urban Gentry en Amsterdam Vintage Watches…Heerlijk tijdverdrijf.
3 likes
Die Tag heeft naast de pepsi-bezel ook nog een datumloupe. Goed kijken.
Punt is dat het enkel en alleen om de Rolex “connectie” gaat. Als het zomaar een modelletje met een goede afwerking geweest zou zijn had niemand de premium price voor een nieuw micro brand willen betalen.
Het is dus (weer) meeliften op het succes van Rolex (waar ik overigens geen liefhebber van ben). Het zal best een zakelijk succes zijn, prima, maar uiteindelijk wil je toch een echte, dat blijkt maar weer uit het feit hoe snel ze weer van de hand gedaan worden…
Ik had niet verwacht dat het topic deze richting zou uitgaan
Ik vind zelf dat de ‘terminologie’ vaak heel verkeerd gebruikt wordt…
Er is naar mijn mening een groot verschil tussen een ‘hommage’, een imitatie, een replica en een interpretatie. (Waar de grens tussen een replica en een imitatie vaak heel klein is)
Ik vind bijvoorbeeld een Ginault of een Steinhart geen hommage, maar eerder een (soms slechte) imitatie.
De TAG, de Breitling, en de Omega (wat minder) die hier worden vermeld horen eerder thuis onder de noemer ‘interpretatie’.
Een Rolex sub anno 2018 is een hommage aan de originele sub uit de jaren 50 en aan zijn afstammelingen.
Een Tudor, idem.
De vele ‘heritage’ modellen die de laatste jaren op de markt komen zijn ‘hommages’…
Uiteraard is het logisch dat een horloge die een bepaalde functie beoogt uitgerust is met bijvoorbeeld een diver’s bezel (die de nodige grip moet hebben), een tachymeter, een gmt wijzer, hoog contrast (van monochroom tot panda) om de leesbaarheid te bevorderen etc., maar daarom is het niet onmiddellijk een ‘hommage’ vind ik.
Ik heb zelf 2 Ginault horloges gehad. De eerste, een zgn. sandy lume exemplaar vond ik wat te geforceerd ‘vintage’, de 2de een ‘smurf lume’ exemplaar gaf me niettegenstaande de mooie afwerking (van de buitenkant) toch het ‘replica’, zeg maar ‘namaak’ gevoel.
Je zou het kunnen vergelijken met een BMW 3 model uit de 80ties dat je vandaag op de markt brengt voorzien van een ander logo en van een Chinese motor 
Als je het financieel bekijkt, zelfs met de ‘abnormale’ kortingen kan je voor hetzelfde budget horloges kopen die kwalitatief even sterk zijn, een eigen logo/imago hebben en een betrouwbare ‘motor’…
Ik ben zelf nog maar kort gebeten door het ‘horloge virus’ (lees verzamelen) maar door mijn interesse en leerzucht (van je arm eraf surfen tot de boekenwurm uithangen) durf ik besluiten dat zowat elk (groot) merk zich wel eens vergrepen heeft aan een horloge dat ‘sterk’ lijkt op dat van een ander merk of de unieke kenmerken (zoals bijvoorbeeld een ‘reverso’) van een ander merk gebruikt…
En tenslotte, ik vraag me soms af hoe de ‘imitatie’ merken hiermee wegkomen.
In de meeste andere industrieën kan dat niet zomaar…
2 likes