Ik heb me nog nooit netjes voorgesteld… Excuses daarvoor! Mijn naam is Albert en woon in België. Ruim een jaar geleden hebben collega’s mij aangestoken met het aangename horlogevirus. Rond diezelfde tijd ben ik lid geworden van dit forum.
Tot nu toe ben ik me nog vooral aan het oriënteren en het jargon eigen aan het maken. Momenteel bezit ik vier horloges. Een Breil en een Festina van vóór het virus en een Bulova 96B205 Accutron II (via UK webwinkel) en een Mondaine Nightvision (via forumlid) sinds het virus.
Ondertussen kijk ik ook al naar “wat duurdere” horloges zoals de Sinn U1 SDR en de Damasko DA34. Op zich wil ik die aan mijn Grail-lijst toevoegen, maar wat me ervan weerhoudt is dat die horloges zowel aan de binnen- als aan de buitenkant een AR-coating hebben.
Volgens wat ik lees over AR-coatings aan de buitenkant zijn die erg gevoelig voor krasjes. Daar zit ik dus niet op te wachten. Zeker niet als het een duurder horloge betreft! En met een Dremel de coating eraf polijsten zie ik ook niet echt zitten. Waarom o waarom doen sommige horlogemerken dit? En weegt het wel op tegen de nadelen?
Aan beide zijde AR coaten geeft maximale ontspiegeling en mooi “diepte” aan een dail met opgelegd logo, indices e.d. Ik heb genoeg horloges met aan beide zijde ARC gehad en nog, en op de oude Breitling na nooit een krasje gehad. Maar inderdaad het is wat gevoeliger op krassen en ook vette vingers. Maar wel erg mooi👍
Ik heb voor exact dezelfde afweging gestaan bij de aanschaf van mijn Damasko DA46. Ik ben zeer blij dat ik heb gekozen voor dubbel ARC. De voordelen zijn zoals Motoskooly al aangeeft. Iets vaker schoonmaken is het enige minpuntje
Ik dacht dit voor de OP al duidelijk was, maar als ik zijn post nu doorleest dan lijkt dan wellicht niet het geval. Mijn post was bedoeld om aan te geven dat het bij Damasko inderdaad mogelijk is om te kiezen.
Over krasgevoeligheid: Ik denk dat Damasko wel ongeveer de hardste AR coating maakt die er is. Dat is altijd nog te bekrassen, maar daar zijn niet veel voorbeelden van.
Ik denk dat je vooral risico als je werkt met keramische materialen. (dus baksteen, natuursteen, zand, bouw, grondverzet, klimwerk, granieten aanrechtslijperijen etc etc).
Er zijn meer foto’s van bekraste Sinn glaasjes in omloop. De vraag is wat je er voor moet doen om er krassen op te krijgen.
Mijn Damasko is nog als nieuw.
Eerder vlekken? Helaas wel, maar veeg je er zo af met zo’n vochtig doekje voor brillen en foto-objectieven.
Mijn voorkeur is ook enkel AR aan de binnenkant. Maar vooral met donkere wijzerplaten is dubbel mooier. Er zijn duidelijke verschillen in kwaliteit. Sinn en Damasko zijn zeer goed, zoals ik weet uit eigen ervaring. Na 5 jaar geen krasjes. Maar toch, als ik kan kiezen, ga ik voor enkelzijdig binnen. Better safe than sorrry.
Sinn U1 met ontspiegeld saffier gehad. Nieuw geleverd. Hier zaten vrij snel haarkrasjes op de coating ik stoorde me hier gigantisch aan en heb hem vrij snel doorverkocht om deze reden. Jaren geleden een Breitling Aerospace gehad en deze had , hoewel best wat ervaring qua leeftijd helemaal geen sporen in de coating.
Er zit dus nogal wat verschil in kwaliteit als je het mij vraagt.
Ik ben voor de uitstraling van tweezijdige ontspiegeling een groot voorstander mits kwaliteit dus goed is.
Jullie antwoorden geven me heel wat inzicht. Bedankt daarvoor!
Zoals ik er nu over denk hoef ik dergelijke horloges dus niet meteen af te serveren. Blijkbaar is er heel wat kwaliteitsverschil en is de kwaliteit bij Damasko en Breitling prima. Zo heb ik helaas geen rationele bezwaren meer om de Damasko aan te schaffen: dit wordt een dure hobby!!!
Het zal hier niet bij blijven als je op HF blijft hangen 
