Ik heb volgende link net onder ogen gekregen en ik moet zeggen ik ben erg geschokt hierover.
Het is in het duits geschreven, ik neem aan dat dit geen probleem is.
Het betreft verhalen van mensen ( nu al tegen de 200) die door patent advokaten financieel worden " uitgetrokken" alleen maar omdat ze o.a. bij Ebay. bij de verkoop van een horloge of een juweel, een naam hebben gebruikt die gepatenteerd is.
Als het hier niet thuishoort, Henrik, moet je het maar in een andere kategorie zetten, maar ik dacht dat dit voor een ieder die wel eens op ebay of een ander online veiling een horloge of juweel te koop aanbiedt , of aan wil bieden, van groot belang is…
In hoeverre deze patent-wet in Nederland ook van toepassing is weet ik niet. Er zijn misschien wel enkele forummers die juridisch hier misschien wel het een en ander of kunnen zeggen. Ik heb ook ergens in deze zaak een artikel gelezen over een Nederlander die bij Ebay iets te koop zette en ook deze heeft een brief van deze duitse patent advokaten gekregen.
Vorderingen tussen 75.000 en 200 000 EURO!!! worden massa wijze verstuurd met dan nog horrende rekeningen van deze patent advocaten.
De mensen moeten betalen. er kan NIETS tegen ondernomen worden.
Volgens mij heeft dit puur te maken met mensen die replica’s verkopen. Het strafbare feit wat ze plegen is het gebruiken van de naam Cartier. Als er geen Cartier opstond, kunnen ze hen ook niets maken.
Ik zou me hier iig niet druk over maken. In Nederland is dit trouwens ook aan de gang. Kijk maar eens op 2dehands.nl.
Staat de ene na de andere schuldbekentenis voor het verkopen van replica’s
De naam Princess is gepatenteert door een Firma Engelkemper, ( verkoopt goedkope horloges en modeschmuck)
Zelfs een rubber band waar het woord " Princess" op staat geschreven, en je dit als zodanig aanbiedt, ben je de klos.
Kan je tussen de 75000 en 200000 Euro kosten als ze je vinden.
(Wat met google of de ebay zoekfunctie echt niet moeilijk is)
Je hebt de Princess cut van een brilliant, dit is gewoon een methode om een brilliant te slijpen, biedt iemand nu een ring aan met een brilliant met Princess cut, ben je de klos.( Princesscut kan wel, je moet het wel even weten!)
Zijn er hier misschien nog meer juristen op het forum? Veel kan ik helaas niet zeggen over merken en patenten aangezien ik een ander rechtsgebied doe. Wat ik wel weet is het beginsel van: geen straf zwaarder dan de schuld/ verwijtbaarheid o.g.v. het Nederlandse strafrecht zul je dus geen boete van 2 ton krijgen. Privaatrechtelijk gezien als schadevergoeding? lijkt mij stug, want wat is de schade dan? ,wie stelt dat vast? Advocaten zetten altijd hoog in, met claims, de rechter corrigeert wel indien dit te hoog is. Een ander strafrechtelijk leerstuk is dat van de jurisdictie: Misschien kom je helemaal niet voor de Nederlandse rechter, maar voor een andere in Europa.
Er wordt vaak ook gezegd dat als je op vakantie een imitatie koopt, je op Schiphol x-keer de originele waarde als boete verbeurt, onzin natuurlijk.
Je zou maar een JLC Gyrotourbillon kopen, 280.000 euro boete! Zoveel krijgen beursfraude-verdachten niet eens (gelijkheids en proportionaliteitsbeginsel)
Welke schadevergoedingen o.g.v. het buitenlandse recht toegewezen kunnen worden weet ik niet. In Nl kan de rechter deze matigen naar billijkheid, art.6:94 en 6:109 Burgerlijk Wetboek.
Eiser kan beter bedrijven die imiteren aanpakken, bij de bron dus, bij de “arme” consument valt toch niets te halen. Ik zal een en ander eens navragen bij juristen van het handelsverkeersrecht en merkenrecht enz.
Misschien een leuk idee voor oud en nieuw: bind je imitatie vast aan een vuurpijl en schiet 'm boven de zee of iets dergelijks, ben je er vanaf, krijg je hooguit milieuboete, kost minder!
Dit bericht heb ik uit een van de vele weblogs genomen waar over dit thema gediscussieerd wordt.
Piet Smits meint: (1. 8 .2005 um 16:25)
Mein Sohn wurde dieses Wochende in Holland von eBay gesperrt wegen Angebot in Deutschland von ein Gliederarmband-Modul mit dem Aufschrift Princess. Uns war dieser Marke gar nicht bekannt und auch nicht erwartet, weil es ja ein allgemein benutztes englisches Wort ist.
Heeft dus ook min of meer invloed in Nederland !
Waarschijnlijk niet in die mate als in Duitsland, maar geeft toch wel even te denken.
In een bovenstaand bericht van mij verwijs ik naar www.rechtspraak.nl
Daar heb ik net nog rechtzaken gezien waarbij er ook mogelijk iemand een merk van een ander gebruikt heeft, er werd toen door de rechter ook al gezegd dat soms wel de naam overeenkomt, maar er geen gevaar voor verwarring is. Ik geloof dat dat ook geldt voor een armband waar Princess op staat, volgens mij heeft dat niets te maken met Princess koffiezetapparaten enz, dat mag dan wel. Niet alles is dus verboden. Waar die enorme bedragen vandaan komen weet ik niet , is dat om te intimideren? nogmaals: er kan zoveel gevorderd worden, maar of het toegewezen wordt, is nog maar de vraag. Ik denk niet dat we in Nederland grote risico’s lopen, hier heerst geen claimcultuur als in de VS bijvoorbeeld. Bovendien kunnen partijen er door te onderhandelen zelf ook uitkomen, vaak is er helemaal geen schade. In die Rolex-zaak wordt ook afgifte van dat spul gevorderd om te vernietigen, geen torenhoge schadevergoeding. Er moet trouwens ook bewezen worden dat er schade is en zo ja hoeveel, toon dat maar eens aan dan als bedrijf, lastig.
Iets anders komt ook voor: niet de naam overnemen,maar de vorm , wat dacht je van Invicta, met die Submariners en Daytona’s , vraag me af waar dat onder valt. In eerdere berichten hier is al gebleken dat de grote merken niet optreden tegen Marktplaats vanwege die imitaties, opvallend, het is zo eenvoudig. Nogmaals ik weet bijna niets van het huidige octrooi en merkenrecht, zal het navragen.
Er is dus een offensief aan de gang van de grote horlogemerken tegen het onterecht gebruik van merknamen. Blijkbaar wordt er door advocaten van de grote horlogemerken een “civiele (schade)actie” ingesteld tegen aanbieders die de naam onterecht gebruiken. Besef wel dat advocaten veel bluffen en schreeuwen: een “boete” (lees: schadevergoeding) zoals Marley noemt kan ik me echt niet voorstellen als het om een kleine handelaar of particulier gaat die een nepper te koop aanbied. Schade moet worden aangetoont. De rechter heeft daar uiteindelijk het laatste woord over, maar veel aanbieders kiezen dus eieren voor hun geld en zwichten voor de druk/bluf.
Los hiervan kan er nog een strafrecht-zaak door de overheid worden gevoerd, maar daar zal de politie en het Openbaar Ministerie niet veel tijd voor hebben, denk ik zo… En die boetes komen niet eens in de buurt van de genoemde bedragen. Wel zie je dat de Douane (op Schiphol) de laatste tijd actiever is tegen neppers (op grond van de invoer-regelgeving).
De regels van merken- en modelbescherming komen in de Europese landen aardig met elkaar overeen. Je mag op een “nepper” geen merknaam zetten, punt uit. Moeilijker wordt het als het horloge zelf lijkt op een model van een groot horlogemerk. Hoe moeilijk dat is blijkt wel uit de diverse gelijkende modellen die gewoon naast elkaar tot op heden legaal te koop zijn (Rolex vs. Marcello C; U-boat vs. look-a-likes, enz.) .
Dus, als je een echte Rolex op Marktplaats verkoopt mag je gewoon de naam Rolex gebruiken. Bij neppers mag dat niet, en terecht. Het is goed mogelijk dat een rechter het wel goed vindt dat je er bijzet dat “het horloge lijkt op een Rolex, maar geen echte Rolex is”
De huidige golf van acties is een manier om met wat bluf maximaal resultaat te bereiken…
Dat de naam Cartier met het merk Cartier verbonden is, is uiteraard duideljk.
Kan dus dan ook alleen maar gaan om artikelen van dit merk.
Cartier blijkt ook nog erg humaan met degenen om te gaan die hun naam “misbruiken”.
Lees ook eens de bijdrage “PRINCESS”. !
Ik had voornamelijk daar op gedoeld.
Daar lees je ook kommentare en worden ook de gevorderde bedragen genoemd, van o.a. ook de prive “slachtoffers” van deze patent wet.
Die in prive konkurs gedreven worden. Niet alleen door deze firma die de naam Princess gepatenteert heeft, maar voornamelijk ook door deze "patent "advocaten, die gelijk met maningen, hun eigen rekeningen ( vorderingen) sturen vanaf EURO 2000,-- tot …
Een advocaat laat zich niet door de wederpartij die in het ongelijk gesteld is betalen, maar door eigen client, ik kan het weten…
Als die advocaten zo zeker van hun zaak zijn waarom claimen ze dan op zo’n agressieve manier ? Nog iets opvallends: waarom claimen ze zulke hoge rekeningen voor henzelf ? Een beetje advocaat werkt voor 150 euro per uur, als er een inbreuk op een recht zoals hier is ben toch echt na anderhalf uur al klaar met werken: briefje naar de wederpartij, schadestaatje, verzoekschrift (hier dus dagvaarding) - zaak bij de rechter brengen enz. Even pleidooi in 15 minuten ,klaar. Bovendien is het niet altijd zo dat de verliezer alle kosten moet vergoeden. Er zijn allerlei proceskostenregelingen per rechtsgebied, vergelijk eens de pro deo praktijk en toegevoegde advocaten, vaak hoeven minder draagkrachtige mensen maar een paar honderd euro te betalen. Zie ook mijn eerdere berichten er is een matigingsrecht voor de rechter . Dus als je in een restaurant je vingers brandt aan te heet theekopje, vergeet die claim van een paar ton maar.
Een ander leerstuk is het legaliteitsbeginsel (binding aan wet) en bijv. gezag van gewijsde van vonnissen en arresten: vaak beslist de rechter in overeestemming met eerdere uitspraken, dus die mensen kunnen vast op internet even enkele zaken opzoeken waarin een lage schadeclaim is toegewezen, terwijl een hoge gevorderd is, de rechter zal deze volgen.
Die eisers moeten geen brieven naar de gedaagden sturen maar een dagvaarding. Als ze haast hebben kunnen ze ook een kort geding aanspannen, die mensen hadden dus allang voor de rechter kunnen zijn geweest. De rechter heeft het laatste woord, niet de eiser, trouwens misschien hebben de eisers wel bewijsproblemen , we kennen het dossier niet natuurlijk. Er is nog niets zeker hier. In NL worden veel mensen “gered” door het matigingsrecht- vergelijk de dakloze die per ongeluk iemand omverloopt, ziekenhuiskosten 20.000 euro, wie betaalt dat dan ?
Ik zou me er niet al te veel zorgen over maken,maar hoe het in Duitsland werkt weet ik niet precies ,natuurlijk.
