Vraag over Rolex Datejust 16234 uit 2003

Als je googelt op “rolex certificate 2003” kun je de bijgeleverde papieren vergelijken. Mij valt dan op dat op het certificaat op jouw foto wat minder gedetailleerd lijkt, met name rond het logo. Maar ik zie op google meerdere varianten van dit soort certificaten, dus geen idee of dit betekent dat het niet echt zou zijn. Daarnaast kan het ook nog eens zo zijn dat details wegvallen door de redelijk slechte foto.

(klikken voor betere resolutie)

Het horloge zelf ziet er goed uit. De wijzers horen niet bij deze plaat, maar als je die plaat toch niet wilt maakt dat niet uit.

1 like

Heeft volgens mij meer met de kwaliteit van de foto van de verkoper te maken. Wel jammer dat je de landcode perforatie niet kan zien.

1 like

Ja, zou kunnen.
3008

1 like

Die op de foto van Robert is de nieuwe 36mm; kijk maar eens naar de minuten track. Maar het blijft een heel andere plaat met, zoals jij al zegt, andere verhoudingen.

Nice, dankje!

Dat vind ik ook lastig, net als de staat van een certificaat. Dat van mij lijkt een stuk lichter dan het exemplaar op de foto die je post maar dat kan ook komen door verkleuring van de zon.

Landcode is 888 dus dat klopt met de stempel van de dealer (HK).

Inmiddels ook achterhaald dat de servicepas ook correct is. Dit is een witte variant, terwijl zomer 2018 nog een groene pas werd gebruikt. Morgen bel ik misschien de AD die op het pasje staat nog even ter controle.

Bedankt voor het meedenken allemaal!

2 likes

Gaat me er meer om of het een fotokopie is of origineel.

1 like

Je hebt helemaal gelijk!

Damn, wat een gedoe en werk voor zo’n kleine Datejust. Vraag of je hem watch only kan kopen, minder zorgen en een betere prijs! :joy:

2 likes

Nog bedankt voor jullie hulp! Het NA topic komt eraan…

2 likes