Leg me eens uit waar hij dat vraagt?
Ik blijf bij mijn opmerking, iemand heeft na jaren besloten om een stap omhoog te maken, geeft duidelijk een budget aan en jij komt zonder enige achtergrond met een stellige opmerking dat hij maar een horloge moet kopen dat minimaal 2x zo duur is. Kinderachtig.
heb de reduced ook gehad, was voor mij te dik en uiteindelijk de prof. gekocht - geen spijt van
dus eerst die reduced ergens passen voor je er eentje koopt
Wat zijn de verschillen?
Het is gewoon een horloge met potentieel meer problemen dan de Pro. Prima om daar op gewezen te worden. Mag een tandje minder stellig, maar ik ben ook geen Reduced-fan en dat is hands-on experience.
Quick edit. 
Te dik? Een professional is 14mm en een reduced is 13mm.
Hij wil er 1 kopen met een recente service? Wat is er dan mis mee? Altijd maar dat gehamer van mensen op de Reduced, ik snap het niet.
Er is een speciaal topic hier op HF van mensen die zeer tevreden zijn over de Reduced, waarom moeten altijd mensen dit soort topics komen verpesten met de negativiteit.
Realisme is ook een term die je kunt gebruiken. Maar wij gaan het niet eens worden. Recente service = inderdaad noodzaak, anders ga je op afzienbare termijn voor gaas.
Ik heb aan deze uurwerken gewerkt - Breitling gebruikte destijds soortgelijke constructies. En telkens dacht ik - âwaarom zo moeilijk doenâŠâ? Het zijn twee gestapelde uurwerken, basis en module, die met elkaar perfect samen moeten werken. Dat is echt een opgave.
Hij zegt letterlijk in zijn post:
En toch moet er maar over door gegaan worden? Hij heeft het realisme toch zelf al?
Nog nooit een Speedmaster gehad. Maar de verhalen die ik over een reduced hoor zijn louter negatief. Dus ik snap het wel.
Ah ja, dat is echt een goede referentie. âde verhalen die je hoortâ. Bedankt voor je input.
Tsja, als ervaren horlogemakers met een goede reputatie het zeggen zal het inderdaad wel onzin zijn. 
Nee, dat is het niet. Maar het is ook niet zoals jij het zegt, âlouter negatieve verhalenâ.
Je koopt er 1 en je hebt een aantal mogelijkheden.
TS vraagt om optie 1. Leg mij eens uit wat het risico is?
Hij zegt dat hij op de hoogte is van de hoge kosten van onderhoud, maar als het horloge na twee jaar onderhoud kuren begint te vertonen kan je er weer een paar honderd euro op stuk slaan. Ik denk dat het horloge dat niet waard is.
Ja oke, dat snap ik ook wel. Maar dĂe verhalen heb ik nog nooit gehoord, wel dat de service gewoon heel kostbaar is in verhouding met het horloge.
Service via Omega is toch standaard een nieuw/gereviseerd uurwerk er ingezet en nieuwe wijzers in het geval van de reduced?
Ja
Thanks. Dan zou je met een recent door omega geserviced horloge toch wel even goed moeten zitten.
Ik neem aan dat ze geen tritium wijzers terug plaatsen? Dan zou ik eenmodel met luminova kiezen om een kleur mismatch in de toekomst te voorkomen.
Persoonlijk heb ik nog geen verhalen gelezen die mij afschrikken indien je op tijd laat servicen en de daarbij horende kosten ok vindt. Zelf verwacht ik in de toekomst ook voor de Reduced te gaan, alleen horlogepotje verder vullen.
Denk dat 42mm voor mij echt te groot is dus ik zou ook voor de Reduced gaan. Waarom zou dat verkeerd zijn?
Ach onzin. Dat gemekker over die 42 is echt onzin. Ik ga het bewijzen ook.
Hier mijn HB-Sia rechts, en de nieuwe Speedy pro rechts. De klassieker. De HB-sia is officieel 44.25mm breed, de Speedy Pro dus 42. Maar Ăs dat wel zo?
Neen.
41.6 millimeter is de HB-sia over de bezel. De Speedy pro is dus significant kleiner.
Dat de Speedy Pro âdusâ 42 millimeter is, is echt onzin, want sinds wanneer meten we de diameter van onze horloges inclusief crown guards?
Dit is echt een pet peeve van me, vandaar dat ik gewoon er fotoâs van heb.
