Wat gaat er eigenlijk mis als een horloge voor of achter gaat lopen?
Als je een horloge op de timographer legt krijg je een aantal waardes te zien, zoals amplitude, beat-error en beat-rate.
Als voorbeeld een gezond horloge, amplitude bijna 300 en geen beaterror. Deze loopt bijvoorbeeld 8 sec/dag in de +.
Dit horloge heeft een beatrate van 19800 en dat geeft de timographer ook aan.
Waar komen die 8 seconden vandaan, dat vraag ik me in technische zin af.
Moet ik het zo zien dat hij 19.800/3600=5,5 tik/sec loopt en dus 8×5,5=44 tikken extra doet op 24 uur?
Ik denk dat je het moet benaderen van de kant dat het onmogelijk is om alle componenten 100% op elkaar af te stemmen om een perfect lopend mechanisch uurwerk te krijgen. Daarnaast speelt volgens mij ook isochronism een rol;
Ja die geeft alleen aan welk tikgetal automatisch gedetecteerd is. De afwijking in seconde per dag baseert ie op de 5,5 Hz die het apparaat hoort via de microfoon.
En als je 's avonds het horloge weglegt in de juiste positie, om gain en loss van dragen door de dag heen te counteren, kan je zelfs over 7 mnd tijd maar een verschil hebben van -0,5s tov atoomklok aan het eind.
Ik zou de vraag eens omdraaien: waarom loopt een horloge gelijk?
Als niet-techneut zou ik dan antwoorden dat alle omstandigheden op dat moment perfect zijn. Afstelling, temperatuur, positie etc.
Dan vind je eigenlijk het antwoord op jouw vraag daarin besloten.
De beatrate die op de timegrapher te zien is is niet wat jouw horloge loopt, maar is juist de parameter waarmee je horloge vergeleken wordt om de afwijking te bepalen.
Je voert dus de beatrate in (of de timegrapher bepaald dit automatisch o.b.v. waar je horloge het dichtst bij loopt). In een perfecte wereld zou je horloge exact die beatrate hebben. In de realiteit loopt je horloge x aantal tikken meer/minder dan de opgegeven beatrate. Dit rekent de timegrapher dan om in seconden per dag. En dat is dus je gegeven afwijking.
Altijd boeiend en leerzaam dit soort discussietjes. Even met elkaar als goedwillende amateurs afstemmen hoe het nou eigenlijk zit.
Natuurlijk vergaat de wereld niet in die 8 seconden, maar we willen wèl weten waarom, toch? Trouwens voor die +/- rating heb je toch ook nog de mogelijkheid om fijn af te regelen met het compas op je balans? Tenminste, als je een timegrapher bezit. En geen knoffelpoten, zoals ik.
Bij vintage horloges, zoals ik die graag heb en zie en draag is het meestal allemaal nog veel onduidelijker en onbetrouwbaarder
Alternatief: draag (af en toe eens) een Bulova hoogfrequent Quartz horloge. Ik heb er ook een en verbaas me steeds weer over de vloeiende secondenwijzer en de nauwkeurigheid. Theoretisch enkele seconden per jaar.
En ze zijn nog betaalbaar ook. Die Bulova’s bedoel ik, niet seconden. Tijd is geld maar ook niet weer zóveel.
Die nauwkeurigheid van slechts zoveel seconden per jaar is trouwens in werkelijkheid ook flauwekul, want je moet het ding toch twee keer per jaar handmatig op zomer/wintertijd verzetten. Als je dan je minutenwijzer een tiende mm verkeerd zet heb je al een grotere afwijking.
Alles is relatief.
