Ik ben momenteel druk bezig om een aantal vintage horloges een beurt te geven. Maar wat ik mijzelf afvraag. Ik heb een aantal vintage horloges die eigenlijk wel een beurt kunnen gebruiken. Is het doorgaans beter om die eerst een beurt te geven voor dat je ze verkoopt? In hoeverre heeft het invloed op de prijs die je voor een horloge kunt rekenen? Ik geef voor velen een interessant voorbeeld.
Wanneer ik deze chronograaf niet een beurt geef dan is het twijfelachtig hoe lang hij er nog mee kan. Maar de waarde zal zeker afgaande van andere modellen die al voor die prijs verkocht zijn rond de 600-800 liggen. Nu zou ik er een beurt tegenaan kunnen gooien, maar betekent dit dan dat ik er meer voor zou mogen vragen?
Ik soms wel. Ik heb liever een vintage horloge die het goed doet dan dat hij binnen de korte keren mankementen heeft. Maar goed, ik ben maar 1 persoon. Ik wilde gewoon gaat weten hoe de rest hierover denkt.
Ik heb namelijk wel een aantal keren een aankoop laten schieten omdat ik twijfels had aan het onderhoudt van het horloge en dit eigenlijk ook nog erbij komt voor mijn rekening.
Tjah. Ik zie een beurt als regulier onderhoud en niet als waarde vermeerdering. Uiteraard is je horloge beter verkoopbaar en kun je hoog(er) inzetten. Maar als jij zegt dat dergelijke horloges verkocht worden tussen de €600 en de €800 en je gooit er een beurtje tegenaan van €150,- dan lijkt me de kans groot dat je dichter bij de €800 dan de €600 uitkomt qua verkoopprijs.
Als ik de keuze heb kies ik zelf liever voor zekerheid. Zo betaal ik liever iets meer voor een keurig onderhouden auto dan eentje waar ik niets van weet en het dus een grote gok is. Zouden er twee identieke horloges te koop staan, maar eentje heeft net netjes aantoonbaar onderhoud gehad, dan weet ik wel waar mijn voorkeur naar uit zou gaan. Ietsje hoger in prijs zou je wel kunnen gaan maar niet de hoofdprijs.
Dat is dus het antwoord wat ik wilde horen! Overigens dit horloge is in een iets minder mooie uitvoering momenteel te koop bij chrono24 voor 1300 euro.
Maar jij bent van mening dat je mits hij een grondige beurt heeft gekregen dat je dan de hoofdprijs kan vragen. Of kun je dat hoe dan ook altijd doen?
Maar zekerheid heb je nooit want de ene service is de andere niet. Je weet vaak niet hoe goed die service gedaan is. Een goeie service kost vaak ook wel redelijk wat geld wat je er bij goedkope horloges vaak niet uithaalt als je hem verkoopt.
Tja chrono24. Wat voor uurwerkje zit er dan in dat ze zoveel waard zouden zijn?
Dat is natuurlijk wel lastig. We weten natuurlijk allemaal van heel wat bekende merken die gewoon een goedkope ETA in een horloge van 1,5k doen… maar in dit geval gaat het om een Landeron 149 meen ik.
Zoals bij dit soort vintage chrono’s gaat om drie dingen, merk, ontwerp en uurwerk. Als het niet van een groot merk is of een bijzonder/gewild ontwerp heeft wordt de waarde grotendeels bepaald door het uurwerk. 6-800 is een stuk meer dan wat een landeron 149 chrono doorgaans doet.
Tsja. Ligt er aan. Als ik ergens zie dat een horloge onderhoud heeft gehad vraag ik me altijd af wat voor onderhoud. Sommige mensen denken dat een bracelet schoonmaken en een glaasje polijsten onderhoud is. Dan rest ook nog de vraag door wie of hoe en wat voor onderhoud. Kortom het zegt niet veel tenzij je het kunt aantonen.
Als het horloge als heel bijzonder wordt beschouwd zou ik sowieso de hoofdprijs vragen via Chrono, EBay of wat dan ook. Als 1300 de hoogste is vraag je gewoon 5 tientjes minder en dan zie je wel wat er gebeurt.
Dan kom je eerder op 800 uit dan wanneer je op 600-800 mikt.
Maakt niet uit zolang je er maar transparant over bent en meeneemt in je verkoopprijs.
Onderhoudshistorie onbekend vond ik een term voor een niet liefhebber die een horloge verkoopt en er maar vanaf wil zijn.
De zinsnede is toe aan een onderhoudsbeurt is transparant en geeft aan hoe een verkoper in de wedstrijd zit.
Bij de eerste zou ik het horloge niet kopen de 2de wel als de prijs we naar is.
Qua prijs is het maar net hoe de vraag en het aanbod is. Maar voorkeur heeft wel een geserviced horloge omdat dit een deel van het risico wegneemt dat je binnenkort voor onaangename verassingen komt te staan met je NA.
En dat is wel een extra waarde zeker bij een vintage.
Oudere horloges waar geen onderhoud van bekend is “maar altijd perfect loopt” laat ik over het algemeen liggen. Ik heb een HMT die ook altijd perfect loopt en binnen 10 seconden per dag blijft. Her uurwerk is echter moe, oud en droog wat je zonder timegrapher niet terug ziet.
Een aantoonbare onderhoudsbeurt bij een goede horlogemaker heeft voor mij meerwaarde.
Het is afhankelijk van de koper en zijn kennis van vintage.
Ik heb 0 verstand van vintage dus wil ik het liefst compleet met onderhoud omdat ik wil weten waar ik aan toe ben.
Als je wel verstand van vintage hebt kan je inschatten of de vraagprijs inclusief het eventuele onderhoud het waard is en je beschikt over de juiste kanalen om eventueel onderhoud uit te laten voeren.
Moeilijk, volgens mij betekent een onderhoudsbeurt in de praktijk niet altijd een gegarandeerd probleemloos functionerend horloge. Als je eerst een onderhoudsbeurt laat uitvoeren en daarna verkoopt en het horloge loopt vervolgens niet lekker, komt de koper terug bij jou. Jij moet dan weer naar je horlogemaker en dan kan (hoeft natuurlijk niet) er een discussie ontstaan over het uitgevoerde werk.
Als je het horloge iets goedkoper verkoopt met de melding dat een onderhoudsbeurt nodig is, dan kan de koper daarna z’n eigen horlogemaker kiezen. Bij evt. problemen na zo’n beurt, zijn de lijntjes korter en zit jij er als verkoper niet tussen.
Zowel als koper als verkoper zou ik daarom de voorkeur geven aan een onderhoudsbeurt na de verkoop (mits transparant gecommuniceerd). Ook met het risico dat een evt. beurt iets duurder uit valt als van tevoren verwacht.
Wat voor uurwerkje zit er dan in dat ze zoveel waard zouden zijn?
