Dank voor het uitgebreide antwoord.
Bij kleding is het woord vintage gewoon een fancier woord voor 2de hands. Tegenwoordig wordt vintage heel snel gebruikt.
Een horloge uit 1995 (bijv. een Seamaster 300M) ziet er ook niet altijd vintage uit.
Ik vind zelf horloges voor 2000 al vintage, maar dat klopt dus eigenlijk niet.
Die zijn ook nog tot ongeveer 2012 ofzo gemaakt toch? Speedmaster zelfde verhaal, sinds Eind 70’s totaal ongewijzigd op de band en uurwerk na. Of het tegenovergestelde, een reissue uit 2020 die er wel vintage uit ziet?
Eens, er zijn genoeg horloges uit de 90’s die ik echt vintage zou noemen. Dus (om het makkelijk te maken) wat mij betreft gewoon die 25 jaar aanhouden.
Uiteraard is lang niet alles uit de jaren 90 verzamelwaardig, maar dat geldt net zo goed voor horloges uit de jaren 60. Zit ook genoeg nietszeggende troep tussen die wat mij betreft bij het oude ijzer mag. 
Op Google staat overigens dat een horloge die meer dan 100 jaar oud is antique is. 
Weer wat geleerd.
Ja ben ik met je eens. Het is gewoon een leeftijds grens en niet een gevoel of hoe het ontwerp er uit ziet. Sommige merken ontworpen veel klassiekere horloges, andere veel tijdlozere. Niet te vergelijken vaak.
Het woord vintage komt idd uit de wijnteelt en heeft de betekenis van wijnoogst
Een goede wijnoogst kan “vintage” wijn opleveren. Bewaarwijn die tot op zekere hoogte in waarde stijgt naarmate deze ouder wordt.
Vintage wordt nu ook gebruikt als “tweedehands” . Maar vintage klinkt gewoon wat chiquer.
Vwb onze horloges is het moeilijk. Ik denk ruwweg dat ieder horloge van meer dan 25 jaar oud als vintage betiteld zou mogen worden. Maar of je bij ieder horloge van meer dan 25 jaar oud ook een vintagegevoel krijgt…?
Precies dit, je voelt het gewoon, 
Ja maar jij noemt dus nog steeds horloges uit de jaren 70/80/90. Daarom dat ik zeg jaren 60 en ouder is ECHT vintage…
Wat bedoel je met dat ze dat wel of niet kunnen produceren, technisch gezien?
Technisch kunnen jaren 50 horloges ook prima gemaakt worden hoor 
Ja op een aantal radio actieve modellen na dan 
Zegt dat echt iets over het horloge in kwestie of…
Ik ben eens met je dat in de jaren veel verandert is in de ontwerpen en techniek en de switch werd gemaakt van echt klassieke horloges naar de horloges die we vandaag de dag kennen. Maar die horloges van na die periode zijn ook gewoon nog steeds vintage. Wellicht iets minder prehistorisch maar nog steeds vintage.
Tja, ik heb hier iets dat nog meer vintage is:
Mijn oudste horloge, een Tissot uit 1886. Ook totaal anders dan die moderne dingen uit de jaren 60; die deed je al gewoon om je pols. 
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het feit dat iets uit de jaren 60 meer vintage is dan uit de jaren 90 wil niet zeggen dat iets uit de jaren 90 niet vintage kan zijn.
Ik vind sommige horloges uit de jaren 90 ook al echt heel oud aanvoelen. ‘Rammelbakjes’ noem ik ze soms
Hoe zit het dan met bijvoorbeeld een Speedmaster die stamt uit de jaren 60 maar wordt nog steeds in nagenoeg ongewijzigde versie gemaakt wanneer wordt het dan vintage genoemd?
De kenner ziet het verschil tussen een Speedmaster uit 1960 en één uit 1990.
Maar ook tussen 1990 en 2020?